Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф07-3148/12 по делу N А56-58755/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 09.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркон" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-58755/2011 (судья Глазков Е.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Маркон", место нахождения: Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская улица, дом 15, литера А, комната 18, помещение 19Н, ОГРН 1027810233769 (далее - ООО "Маркон"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "Ингрия", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Десантников, дом 24, ОГРН 1027804597061 (далее - ООО "АСФ Ингрия"), о взыскании 1 392 250 руб. задолженности.

Решением от 15.12.2011 (судья Михайлов П.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.12.2011, ООО "Маркон" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 16.02.2012 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Маркон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой просит определение от 16.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку им своевременно (16.01.2012 в 17 часов 47 минут, МСК) была направлена апелляционная жалоба посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.12.2011.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом выходных дней 16.01.2012.

Суд апелляционный инстанции, указав, что апелляционная жалоба направлена в электронном виде 17.01.2012, т.е. с пропуском срока на ее подачу, по правилам статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу ее подателю.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с требованиями частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

К кассационной жалобе ООО "Маркон" представило доказательства направления апелляционной жалобы в электронном виде в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.01.2012 в 17 часов 47 минут (МСК), то есть в последний день срока на ее подачу.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 2 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ.

Согласно уведомлению о поступлении апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов апелляционная жалоба с приложениями по делу N А56-58755/2011 поступила в систему подачи документов Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.01.2012 в 17 часов 47 минут (МСК), а 17.01.2012 в 15 часов 47 минут получена (прочитана) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кассационная жалоба подана 16.01.2012.

Следовательно, ООО "Маркон" срок на подачу апелляционной жалобы не пропустило.

С учетом изложенного определение от 16.02.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Маркон" на решение от 15.12.2011 - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-58755/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина