Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-1815/12 по делу N А21-3853/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-3853/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 125383, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Орешенко Владимира Львовича убытков в размере 141 082 руб. 25 коп., причиненных в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Куркиеки Сервис", место нахождения: 186734, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, пос. Куркиеки, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1071035028393 (далее - Предприятие).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", и открытое акционерное общество Российское страховое народное общество "РОСНО".

Решением от 18.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2011 решение от 18.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и взыскать с индивидуального предпринимателя 141 082 руб. 25 коп. убытков. Податель жалобы ссылается на то, что Орешенко В.Л. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ненадлежащим образом.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.04.2009 Арбитражным судом Республики Карелия в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орешенко В.Л.

Решением от 07.10.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Орешенко В.Л.

Определением от 27.04.2010 Орешенко В.Л. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию.

Определением от 01.10.2010 с уполномоченного органа в пользу Орешенко В.Л. взыскано вознаграждение и судебные расходы в размере 379 848 руб. 10 коп.

Уполномоченный орган, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФНС не доказала свои требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно: арбитражный управляющий не направлял ходатайство о досрочном прекращении процедуры банкротства; несвоевременно провел ликвидационные мероприятия, что повлекло затягивание производства и увеличение расходов бюджетных средств.

Суд кассационной инстанции указанные доводы отклоняет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с жалобами на ненадлежащее исполнение Орешенко В.Л. обязанностей арбитражного управляющего уполномоченный орган не обращался, от исполнения указанных обязанностей Орешенко В.Л. отстранен не был.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в связи с чем суды правомерно отказали в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А21-3853/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова