Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-1411/11 по делу N А56-35065/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-11497/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 13АП-8505/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Севзапстроймеханизация" Бережкова С.О. - Воронкова А.Ю. и Мищенко Д.В. (дов. от 25.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" Юдина Ю.А. (дов. от 01.03.2012),

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-35065/2010,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 по заявлению ликвидируемого должника о признании его банкротом возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Севзапстроймеханизация", место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Колтуши, 2-я Баррикадная ул., д. 14, ОГРН 1074703001405 (далее - Общество).

Решением от 03.12.2010 Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович.

В рамках дела о банкротстве Общества его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки - зачета требований, произведенного 31.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит Р, пом. 11Н, ОГРН 1079847133992 (далее - Корпорация).

Определением от 29.11.2011 (судья Муха Т.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 определение от 29.11.2011 отменено, требование удовлетворено: признана недействительной сделка по зачету встречных однородных обязательств, вытекающих из договоров субподряда от 01.07.2008 N Спб-10/08 и поставки материально-технических ресурсов от 27.06.2008 N С-52, на сумму 15.049.766 руб. 59 коп. на основании письма Корпорации от 31.12.2009; применены последствия недействительности сделки путем восстановления сторон договоров от 01.07.2008 N Спб-10/08 и от 27.06.2008 N С-52 в первоначальное положение в части наличия взаимной задолженности, имевшейся до заявления Корпорации о зачете, оформленного письмом от 31.12.2009.

В кассационной жалобе Корпорация просит отменить постановление от 03.02.2012 и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания оспариваемой сделки зачета недействительной и указывая, что заявление о зачете было направлено Обществу по адресу, указанному в договоре поставки от 27.06.2008 N С-52.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал жалобу, представители конкурсного управляющего Общества возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по договору от 27.06.2008 Корпорация обязалась поставить продукцию, которую Общество обязалось принять и оплатить.

По договору от 01.07.2008 Общество обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а Корпорация - принять и оплатить их.

Письмом от 31.12.2009 Корпорация заявила о зачете встречных однородных требований по указанным договорам на сумму 15.049.766 руб. 59 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного однородного требования предполагает, что у сторон имеются встречные неисполненные обязательства, и заявление о зачете должно быть получено другой стороной обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, признал доказанным факт направления Корпорацией Обществу 31.12.2009 заявления о зачете, сославшись на наличие почтовой квитанции.

Однако, как это правильно установлено апелляционным судом, доказательств получения Обществом заявления Корпорации не представлено, а из содержания почтовой квитанции не следует, что этим почтовым отправлением являлось именно письмо от 31.12.2009.

Кроме того, как указывал конкурсный управляющий Общества, сумма, на которую Корпорацией было сделано заявление о зачете, им не признавалась в качестве задолженности Общества. Неочевидность наличия у Общества задолженности на сумму, на которую было сделано заявление о зачете, не позволяет признать наличие оснований для взаимозачета, как это должно иметь место в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если у Общества не имелось соответствующего долга перед Корпорацией, не имелось и оснований для зачета.

Кредитор по денежному обязательству, не согласный с заявлением другой стороны о зачете, вправе оспорить это заявление как недействительную сделку или предъявить собственно имущественное требование о взыскании долга по обязательству. В данном случае заявителем, полагающим, что оснований для проведения одностороннего зачета по письму от 31.12.2009 у Корпорации не имелось, был избран такой способ защиты, как оспаривание сделки, что не противоречит закону.

Заявление о зачете явилось односторонней сделкой, совершенной Корпорацией без участия Общества как второй стороны сделки, коль скоро не доказан факт получения Обществом заявления о проведении взаимозачета, что позволило апелляционному суду признать недействительность такой сделки и применить последствий ее недействительности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А56-35065/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, лит Р, пом. 11Н, ОГРН 1079847133992, в доход федерального бюджета 2.000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк