Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф07-1802/12 по делу N А05-7648/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2011 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-7648/2011,

установил

Открытое акционерное общество "АРХАНГЕЛЬСКОБЛГАЗ", место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96, ОГРН 1022900531070 (далее - Общество, ОАО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛГАЗ"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163061, Архангельская область, город Архангельск, улица К. Либкнехта, дом 2, ОГРН 1022900530696 (далее - Управление, УФАС), от 30.06.2011 по делу N 18-11.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Заостровское", место нахождения: 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Большое Анисимово, улица 60 лет Октября, дом 20, ОГРН 1052930019780 (далее - Администрация МО "Заостровское"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заостровье", место нахождения: 163515, Архангельская область, Приморский район, деревня Большое Анисимово, улица 60 лет Октября, дом 20, ОГРН 1082930000240 (далее - ООО "УК Заостровье"), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1042900033780, администрацию муниципального образования "Приморский муниципальный район", место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30, ОГРН 1022901495143.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выявление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вынесенные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что созданная им комиссия правильно квалифицировала действия Общества по пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), то есть вменила ему навязывание ООО "УК Заостровье" невыгодных условий договора от 01.09.2010 N 612 (далее - договор поставки) поставки сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) для использования на коммунально-бытовые нужды, заключающихся в требовании 100 процентной предоплаты. Кроме того, податель жалобы отмечает, что предоставление льготных условий предоплаты поставки СУГ для одних хозяйствующих субъектов в условиях выставления иным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "УК Заостровье", требования 100 процентной предоплаты поставки газа является нарушением пункта 8 части 1 статьи 10 Закон N 135-ФЗ и статьи 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в адрес УФАС 16.09.2010 поступило заявление Администрации МО "Заостровское" о навязывании Обществом ООО "УК Заостровье" невыгодных условий договора поставки на коммунально-бытовые нужды СУГ для групповых резервных установок (ГРУ), выразившихся в требовании 100 процентной предоплаты.

Приказом от 28.03.2011 N 61 Управление возбудило дело N 18-11 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки Управление приняло решение от 30.06.2011, которым признало со стороны Общества наличие нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в навязывании ООО "УК Заостровье" ущемляющих его интересы, невыгодных условий договора поставки СУГ, заключающихся в требовании 100 процентной предоплаты поставки, а также в создании дискриминационных условий предоставлении льготных условий предоплаты поставки СУГ для одних хозяйствующих субъектов в условиях выставления иным хозяйствующим субъектам, в том числе ООО "УК Заостровье", требования 100 процентной предоплаты поставки газа.

На основании данного решения УФАС выдало заявителю предписание от 30.06.2011, которым обязало его прекратить нарушение пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, для чего снизить размер предварительной оплаты ООО "УК Заостровье" поставки СУГ по договору поставки до размера, не ущемляющего интересы ООО "УК Заостровье", - на 50%, и не допускать дискриминационных условий на рынке поставки СУГ для коммунально-бытовых нужд организаций, располагающих групповыми резервными установками; о выполнении названного предписания сообщить в УФАС в срок до 05.10.2011.

Не согласившись с решением и предписанием от 30.06.2011 по делу N 18-11, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Суды указали, что УФАС в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало наличие в действиях Общества нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, то есть факт навязывания невыгодных условий договора поставки и создание дискриминационных условий, поэтому решение и предписание Управления от 30.06.2011 являются недействительными, не соответствующими требованиям Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования - пункт 3; создание дискриминационных условий - пункт 8.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами свои прав.

Судами установлено, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по обеспечению населения сжиженным газом (в части подачи сжиженного газа абоненту, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) в Архангельской области, доля заявителя на рассматриваемом товарном рынке составляет 100% (аналитический отчет от 18.04.2011).

Кроме того, приказом УФАС от 08.08.2001 N 118 ОАО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛГАЗ" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (Сжиженный газ. Снабженческо-сбытовые услуги (получение, хранение, переработка, реализация предприятиям-продавцам сжиженного газа).

В соответствии со статьей 26 Закона N 69-ФЗ организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, либо отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием.

Как установлено статьей 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением ОАО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛГАЗ" от 20.04.2010 N 18-А утвержден типовой договор поставки сжиженного газа для коммунально-бытовых нужд организаций, располагающих ГРУ, согласно пункту 1.2 статьи 1 данного типового договора товар поставляется по заявке покупателя при условии 100 процентной предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество направило в адрес ООО "УК Заостровье" проект договора поставки от 01.09.2010 N 812, пунктом 1.2 статьи 1 которого предусмотрено, что товар поставляется по заявке покупателя при условии 100 процентной предварительной оплаты.

ООО "УК Заостровье", получив проект договора поставки и не согласившись с пунктом 1.2 статьи 1 названного договора, направило Обществу протокол разногласий. В протоколе разногласий ООО "УК Заостровье" предложило пункт 1.2 статьи 1 договора изложить в иной редакции, - установить 50 процентную предварительную оплату поставляемого товара.

ОАО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛГАЗ" сообщило об отсутствии возможности подписать договор поставки газа на условиях протокола разногласий и направило ООО "УК Заостровье" протокол согласования разногласий.

ООО "УК Заостровье" подписало протокол согласования разногласий. Условие о 100 процентной предоплате поставки в редакции Общества согласовано сторонами.

Договор поставки от 01.09.2011 N 812 соответствует типовой форме договора поставки, в том числе и по порядку расчетов за отгруженный газ.

По условиям договора от 01.09.2010 N 812 (пункт 2.3) ООО "УК Заостровье" приобретает газ не по газораспределительной сети, а самовывозом со склада поставщика. Покупатель газа у ОАО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛГАЗ" осуществляет эксплуатацию ГРУ, расположенных по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Большое Анисимово.

Из статьи 2 договора следует, что передача товара покупателю производится на складе поставщика.

В пункте 3.1 статьи 3 договора установлена цена отпуска товара - 20,86 руб. за килограмм (в том числе 18% НДС).

По условиям заключенного договора ООО "УК Заостровье", приобретая сжиженный газ у ООО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛАГАЗ" и осуществляя эксплуатацию ГРУ, поставляет газ населению многоквартирных домов по цене 25,35 руб. за килограмм газа, установленной Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2009 N 73-п/4 утверждены и введены в действие с 01.01.2010 розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплутационным организациям в размере 25,35 руб. за килограмм газа.

Фактически отношения сторон по договору N 812 связаны с приобретением коммунального ресурса (газа) одной коммерческой организацией у другой и на эти отношения не распространяется действие установленных розничных цен для населения.

Отсутствие регулирования цен в случае приобретения газа для коммунально-бытовых нужд организаций, располагающих групповыми резервными установками, подтверждено Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

При проверке Общества на предмет соблюдения антимонопольного законодательства УФАС анализирует Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. и делает вывод о том, что ООО "УК Заостровье" не является поставщиком сжиженного газа в силу Правил N 549, а заключенный договор N 812 с условием о 100 процентной предоплате газа является невыгодным для него, поскольку в заключенном 20.04.2008 договоре управления многоквартирным домом не предусмотрена предварительная оплата коммунальных услуг.

В данном случае антимонопольный орган не учел следующие обстоятельства.

Из пункта 1 Правил N 549 следует, что они регулируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа и не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно определениям, приведенным в пункте 3 Правил N 549, газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, - это являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; поставка газа - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 41 Правил N 549 предусмотрено, что размер платы за газ юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению определяется по розничным ценам на газ, установленный для населения. В пункте 40 Правил N 549 указано, что внесение платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа следующего за истекшим расчетным периодом, если договором не установлено иное.

В данном случае ООО "УК Заостровье" приобретает газ не по газораспределительной сети, а самовывозом со склада поставщика. Передача товара покупателю производится на складе поставщика. При этом цена отпуска товара - 20,86 руб. за килограмм газа, тогда как розничная цена, установленная Департаментом по тарифам и ценам Архангельской области, составляет 25,35 руб. за килограмм газа, по которой ООО "УК Заостровье" уже реализует сжиженный газ населению.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о том, что порядок заключения договора на поставку газа заявителем не нарушен; антимонопольный орган не представил доказательств того, что ООО "АРХАНГЕЛЬСКОБЛАГАЗ" совершало какие-либо действия, которые могли бы рассматриваться как навязывание соответствующих условий договора, и принуждало ООО "УК Заостровье" заключить договор на невыгодных для последнего условиях. Сами по себе факты наличия разногласий сторон относительно условий договора, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о навязывании контрагенту невыгодных условий договора.

Спор между сторонами возник в ходе согласования условий на стадии заключения договора. Он имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в судебном порядке. Порядок разрешения разногласий предусмотрен статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно отметили суды, антимонопольным органом не указана правовая норма, которую нарушило Общество, установив в договоре поставки, а равно в типовой форме договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд организаций, располагающих групповыми резервными установками, условие о 100 процентной предоплате товара.

Управление ссылается на то, что между Обществом и рядом обществ заключены договоры, предусматривающие 50 процентную предоплату за поставляемый газ.

Вместе с тем Управление не установило, что при заключении аналогичных договоров поставки газа Общество направляло своим контрагентам договоры не по типовой форме. Различия заключенных договоров в их окончательной редакции могли быть обусловлены результатом согласования разногласий, с учетом конкретных обстоятельств и предложений контрагентов, влияющих на согласование условий договора.

Как обоснованно указал апелляционный суд, причины заключения иных договоров поставки с иными условиями, а также влияние их на соответствующий товарный рынок Управлением не анализировались. Доказательств обратного антимонопольный орган не представил.

Суды в данном случае констатировали, что спорный договор поставки соответствует типовой форме договора поставки, поэтому нет достаточных оснований полагать, что условие о 100 процентной предоплате за поставку газа с аналогичными условиями поставки установлены только для ООО "УК Заостровье". Данный вывод Управлением никак не опровергнут.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами

В данном случае антимонопольный орган, расценивая действия Общества как создающие дискриминационные условия, фактически не установил наличия таких условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые поставили ООО "УК Заостровье" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, также поставляющими коммунальный ресурс населению. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что Общество намеренно действовало в ущерб интересам других хозяйствующих субъектов.

Поэтому доводы Управления о создании ООО "УК Заостровье" дискриминационных условий при заключении договора поставки по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив материалы дела, проанализировав содержание договора поставки газа и исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере газоснабжения, правомерно признали, что условия договора об авансовом платеже за отгружаемый газ не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А05-7648/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный