Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-2187/12 по делу N А56-33929/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Питомник лабораторных животных "Рапполово" Российской академии медицинских наук Арешкина К.В. (доверенность от 13.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Си Консул" Процкого К.А. (доверенность от 07.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Питомник лабораторных животных "Рапполово" Российской академии медицинских наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Загараева Л.П., Несмиян С.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33929/2011,

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Питомник лабораторных животных "Рапполово" Российской академии медицинских наук, место нахождения: 188667, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Рапполово, ОГРН 1024700559223 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Росимущество) о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества от 06.05.2011, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад", отмене постановления от 17.05.2011 N 324/1 о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга Аксеновой И.В., отмене постановления от 19.05.2011 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад", место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Заводская, д. 33/35-7, ОГРН 1027812401650 (далее - ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "Си Консул", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 68, к. 1, п. 25Н, ОГРН 5067847503653 (далее - ООО "Си Консул"), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксенова И.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 30.09.2011 производство по делу в части требования о признании недействительной стоимости оценки арестованного имущества, указанного в отчете N 043/290/4НШ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене постановлений о принятии результатов оценки имущества и о передаче имущества на торги оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов в части отказа в признании недействительными и отмене постановлений от 17.05.2011 N 324/1 о принятии результатов оценки имущества и от 19.05.2011 о передаче имущества на торги, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Си Консул" просил оставить судебные акты без изменения.

Росимущество, ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад", Отдел, судебный пристав-исполнитель Аксенова И.В. и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 17.11.2009 АС N 001192052, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57992/2009 о взыскании с Предприятия в пользу ООО "Си Консул" 14 282 500 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Аксеновой И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2011 N 324/11/22/78.

01.03.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущественные права должника на долгосрочную аренду ряда земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Рапполово. 02.03.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 оценка земельных участков, арестованных по акту от 01.03.2011, поручена ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2011 оценка объектов недвижимости, арестованных по акту от 02.03.2011, поручена ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011 N 324/1 принят отчет от 06.05.2011 N 043/290/4НШ об оценке арестованного имущества Предприятия, согласно которому округленная рыночная цена арестованного имущества Предприятия составила 9 254 000 руб. (с НДС) (без НДС - 7845000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2011 арестованное имущество передано на торги.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества, отмене постановления от 17.05.2011 N 324/1 о принятии результатов оценки имущества должника и постановления от 19.05.2011 о передаче арестованного имущества на торги, полагая, что при проведении оценки цена имущества занижена.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (часть 2).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденном приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги, суды сделали вывод о том, что представленный в материалы дела отчет об оценке соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ, доказательств недостоверности данных, указанных в отчете, Предприятием не представлено. Одновременно судами сделан вывод о нецелесообразности назначения судебной экспертизы, поскольку в имеющемся в деле отчете об оценке не усматриваются дефекты, не позволяющие принять данный отчет в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Вместе с тем, судами не исследованы и не дана оценка доводам Общества о том, что в принятых судебным приставом-исполнителем результатах оценки здания конторы животноводов и корпуса N 10 и N 11 оценены как имеющие обременение правом пользования третьего лица, в то время как в задании на оценку указано на отсутствие обременений, а также доводам о том, что рыночная цена имущества определена с учетом скидки на ускоренную реализацию.

Данные доводы имеют существенное значение для решения вопроса о правомерности принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки имущества и передаче арестованного имущества на торги по указанной цене.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении судов, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку всем приведенным сторонами доводам и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-33929/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин