Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-2203/12 по делу N А56-38604/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Громова Д.В. (доверенность от 10.06.2011 N 31/158), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Филиппова М.М. (доверенность от 14.03.2012 N 73),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-38604/2011,

установил

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 62, ОГРН 1057811266028 (далее - Пограничное управление), 237 843 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 N 4875.037.1 за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года, а также 28 878 руб. 78 коп. пеней за период с 10.01.2011 по 05.07.2011.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2011 с Пограничного управления в пользу Предприятия взыскано 237 843 руб. 33 коп. основной задолженности, 28 878 руб. 78 коп. пеней и 8334 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, Предприятию из федерального бюджета возвращено 550 руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции Предприятие отказалось от иска в части взыскания с Пограничного управления 193 867 руб. 90 коп. задолженности и 21 139 руб. 10 коп. пеней в связи с оплатой задолженности за январь-апрель 2011 года новым владельцем теплопотребляющей установки военной частью 2438. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика 43 975 руб. 43 коп. долга за декабрь 2010 года и 7739 руб. 68 коп. пеней.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2012 решение от 13.10.2011 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: принять отказ Предприятия от иска в части требований о взыскании 193 867 руб. 90 коп. задолженности и 21 139 руб. 10 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с Пограничного управления в пользу Предприятия 39 131 руб. 60 коп. основной задолженности за декабрь 2010 года, 6887 руб. 54 коп. неустойки и 8334 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части суммы 4843 руб. 83 коп. в иске отказать.

В кассационной жалобе Пограничное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не были истребованы доказательства, подтверждающие размер предъявленной истцом к взысканию задолженности; судами необоснованно отказано в предоставлении возможности получения доказательств от третьих лиц (воинской части 2438); суды неправильно применили нормы права, определяющие статус объекта теплоснабжения, а также не проверили обоснованность примененного истцом тарифа.

В судебном заседании представитель Пограничного управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. представитель Предприятия просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Пограничным управлением (потребителем) заключен договор от 01.10.2006 N 4875.037.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть теплопотребляющей установки в здании по адресу: Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 12, корп. 4, лит. "А" (далее - Договор). К названному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.04.2010 и 13.04.2010.

Согласно пункту 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб или клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится по договорной нагрузке и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Пунктами 5.1 и 5.4 Договора предусмотрены расчеты по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством в акцептном порядке по платежным требованиям, выставляемым Предприятием в первой декаде месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Предприятие выставило Пограничному управлению счета-фактуры от 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 и 30.04.2011 на оплату тепловой энергии по тарифам, установленным для организаций.

В связи с неисполнением потребителем в установленный срок обязанности по оплате тепловой энергии, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, сославшись на то, что между Предприятием и военной частью 2438 заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2011 N 12249.037.1, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011. Военная часть 2438 произвела оплату потребленной тепловой энергии за январь-апрель 2011 года в общей сумме 198 711 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2011 N 1147357, 1147359, 1147363 и 1147369. Суд установил, что сумма неоплаченной тепловой энергии за декабрь 2010 года составляет 39 131 руб. 60 коп. В отношении суммы 4843 руб. 83 коп., составляющей разницу между фактическим долгом 39 131 руб. 60 коп. и предъявленной Предприятием к взысканию суммой (43 975 руб. 43 коп.), суд сделал вывод о том, что сумма 4843 руб. 83 коп. должна быть зачтена в счет оплаты за декабрь 2010 года, поскольку Договор, заключенный между Предприятием и Пограничным управлением действовал до 01.05.2011, то есть до прекращения новацией в виде нового договора с военной частью 2438.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По положениям статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

При разрешении настоящего спора суды, установив факт потребления Пограничным управлением тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, на основании статей 539 и 544 ГК РФ пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по праву.

В то же время по размеру апелляционный суд установил, что часть задолженности в сумме 198 711 руб. 73 коп. уплачена военной частью 2438, в связи с чем истец заявил отказ от требований в этой части. Апелляционным судом также установлено, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за декабрь 2010 года, составляет 39 131 руб. 60 коп. Указанные выводы апелляционного суда подателем жалобы не оспариваются. Между тем Пограничное управление считает, что суды, взыскав задолженность, не проверили обоснованность применения истцом тарифа, установленного для организаций. По мнению подателя жалобы, тепловая энергия поставлялась в общежитие, следовательно, истец должен был применить тариф, используемый для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частного жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда. Для содержащих жилые помещения организаций субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд (в том числе в общежития) осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Пограничное управление не представило в суды первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 12, корп. 4, лит. "А" является общежитием для постоянного проживания работников Пограничного управления.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отклонил довод Пограничного управления о том, что поскольку тепловая энергия поставлялась в общежитие, следовательно, истец должен был применить тариф, установленный для населения.

Таким образом, является правильным вывод апелляционной инстанции о том, что Предприятие обоснованно выставляло Пограничному управлению счета на оплату тепловой энергии с применением тарифа, установленного для организаций.

Поскольку Пограничным управлением не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 39 131 руб. 60 коп., апелляционный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также 6887 руб. 54 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.7 Договора, по правилам статьи 330 ГК РФ.

При таких условиях кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пограничного управления и отмены постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А56-38604/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.А. Михайловская