Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-10199/09 по делу N А56-31525/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Полтановой Т.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 11),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-31525/2008,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 8, лит. А, пом. 7-Н; 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская, 30, ОГРН 1027801556023; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров 32А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня), выразившегося в нарушении порядка таможенного оформления (сроков таможенного оформления) товаров по грузовой таможенной декларации N 10216110/300708/0039556.

Решением суда от 24.06.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

В августе 2011 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни 69 200 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-31525/2008 в судах первой и кассационной инстанций (расходы на оплату юридической помощи по соглашению от 04.09.2008 N 2/юр-04/09-08). Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего заявления.

Определением от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2012, суд отклонил ходатайство общества и отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение (неверное толкование) судами норм процессуального права - положений части 4 статьи 3, части 6 статьи 13, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество считает, что в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 112 АПК РФ должны применяться с учетом сохранения разумной стабильности правового регулирования, а также аналогии права. Поскольку настоящий спор возник и рассмотрен судом до 01.11.2010 (решение по делу вынесено 24.06.2009), исчисление шестимесячного срока, предусмотренного новой редакцией части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), с 01.11.2011 неправомерно.

Кроме того, общество полагает, что суды, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, пришли к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. В связи с этим общество указывает на обстоятельства, не позволившие ему своевременно обратиться в суд с таким заявлением.

Таможенный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 16.04.2012 представитель общества заявил письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы (подписано полномочным представителем общества по доверенности от 10.01.2012 N 14). Общество просит суд принять отказ и прекратить производство по жалобе. Правовые последствия отказа от кассационной жалобы представителю общества понятны.

Проверив материалы дела и полномочия представителя общества, кассационная инстанция считает правомерным принятие отказа общества от жалобы и прекращение производство по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 10.01.2012 N 14.

Отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А56-31525/2008.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова