Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф07-2783/12 по делу N А56-6848/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 09.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтехносервис" в лице конкурсного управляющего Шагина А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-6848/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Квинта", место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 10, ОГРН 1037843108170 (далее - ООО "Квинта"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газтехносервис", место нахождения: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 69, литера А, помещение 3Н (далее - ООО "Газтехносервис"), о взыскании 276 860 руб. задолженности, 138 557 руб. 46 коп. пеней и об обязании ООО "Газтехносервис" возвратить предмет лизинга, полученный по договору лизинга от 25.03.2008 N ЛП-158 (далее - Договор N ЛП-158).

Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда от 13.09.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-13130/2010 ООО "Квинта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. По результатам торгов конкурсный управляющий, действующий от имени должника и общество с ограниченной ответственностью "РегионКомплект", место нахождения: Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 15, литера А, помещение 15Н, ОГРН 1117847256856 (далее - ООО "РегионКомплект"), 05.07.2011 заключили договор уступки прав (требований) N Ц/06 (далее - Договор уступки), согласно пункту 1.1 которого к цессионарию перешло право требования от ООО "Газтехносервис" 417 917 руб. 46 коп. задолженности по Договору N ЛП-158 и судебному акту по настоящему делу.

ООО "РегионКомплект", ссылаясь на Договор уступки, обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2012, заявление удовлетворено, произведена замена ООО "Квинта" на ООО "РегионКомплект".

В кассационной жалобе ООО "Газтехносервис", ссылаясь на отсутствие оснований для проведения процессуального правопреемства, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежало исследовать вопрос соблюдения законодательства о банкротстве при подготовке и проведении торгов в рамках дела о банкротстве ООО "Квинта", проверить, производилась ли оценка права требования, утверждалась ли эта оценка кредиторами.

Податель жалобы полагает, что торги от 05.07.2011 проведены с нарушением правил, являются недействительными, а потому Договор N ЛП-158 должен быть признан недействительным.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ООО "РегионКомплект" обратилось с требованием о проведении процессуального правопреемства на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установив, что Договор N ЛП-158 соответствует положениям статей 382 и 384 ГК РФ, и является возмездным, а заявителем представлены доказательства оплаты права требования, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и произвели в соответствии со статьей 48 АПК РФ замену кредитора - ООО "Квинта" на ООО "РегионКомплект".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что замена первоначального кредитора произведена неправомерно, поскольку судами не дана оценка законности проведения торгов в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Квинта", а также тому обстоятельству, что дебиторская задолженность ООО "Квинта" была продана по явно заниженной цене - за 7 774 руб. 54 коп., не принимаются.

Фактически данные доводы касаются вопросов оспаривания торгов по продаже задолженности ООО "Квинта", тогда как в рамках рассматриваемого вопроса о процессуальном правопреемстве в связи с заключением Договора уступки данные обстоятельства в предмет исследования суда не входят.

Споры о признании торгов недействительными либо о недействительности сделки, заключенной на торгах, рассматриваются в самостоятельном порядке по заявлению заинтересованных лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-6848/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтехносервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина