Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф07-1321/12 по делу N А56-11599/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Петренко М.В. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" Выдренко Р.А. (доверенность от 25.10.2011),

рассмотрев 09.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А56-11599/2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика", место нахождения: 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Русско-Высоцкое, ОГРН 1024702186288 (далее - Птицефабрика), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, д. 2/1, ОГРН 10747200008383 (далее - Общество), о взыскании 13 890 493 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.05.2010 N 5/10 за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 и 70 544 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2010 по 31.01.2011.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 14 769 445 руб. 92 коп. долга и 104 653 руб. 51 коп. пеней за тот же период, произведя расчет стоимости потребленной тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в пункте 2.1 договора.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 (судья (Шелема З.А.) производство по делу в части взыскания 2 465 830 руб. 73 коп. долга за октябрь 2010 года прекращено в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-62404/2010 с ответчика взыскано 3 867 665 руб. 13 коп. задолженности за май - октябрь 2010 года.

С Общества в пользу Птицефабрики взыскано 9 933 015 руб. 16 коп. долга, 32 256 руб. 35 коп. пеней, а также 72 826 руб. 36 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2011 решение суда от 08.07.2011 изменено. Апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Птицефабрики 13 890 493 руб. 93 коп. основного долга и 70 544 руб. 95 коп. пеней, а также 92 805 руб. 22 коп. расходов по госпошлине по иску и 2000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

В части прекращения производства по делу решение суда отменено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между Птицефабрикой (поставщиком) и Обществом (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии N 5/10, согласно которому поставщик обязуется подавать, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что учет количества поставленной абоненту тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета (ежемесячно абонент предоставляет поставщику показания приборов учета, на основании которых поставщик рассчитывает сумму, подлежащую уплате, и выставляет счет абоненту).

Согласно пункту 3.1 оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3.2 расчеты абонента с поставщиком производятся на основании счетов поставщика до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение данного договора Птицефабрика за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 поставила Обществу тепловую энергию на общую сумму 14 769 445 руб. 92 коп.

Поскольку Общество не оплатило потребленную тепловую энергию в спорный период, Птицефабрика обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору, но удовлетворил иск Птицефабрики частично, признав неверным представленный ею расчет задолженности с учетом применения максимальных тепловых нагрузок на отопление, определенных сторонами в пункте 2.1 договора (при температуре наружного воздуха минус 26 градусов Цельсия - 5,633 Гкал/час; на горячее водоснабжение с максимумом тепловой нагрузки при температуре наружного воздуха - минус 26 градусов Цельсия - 1,9997 Гкал/час). Суд признал правомерным представленный ответчиком расчет задолженности в размере 9 933 015 руб. 16 коп. за период с ноября 2010 по январь 2011 года, произведенный с учетом количества потребляемой тепловой энергии по месяцам в соответствии с пунктом 2.1 договора (в октябре - 3260,5 Гкал, в ноябре - 3693,4 Гкал, в декабре - 4500,3 Гкал, в январе - 4531, 5 Гкал).

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно принял представленный Обществом расчет задолженности, произведенный с учетом количества потребляемой тепловой энергии по месяцам.

Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным расчет, произведенный Птицефабрикой на основании показаний приборов учета ответчика и учитывающий тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области. Суд отклонил при этом довод ответчика о том, что приборы учета не проверены (срок поверки средств измерения, которыми оборудован узел учета абонента, истек в сентябре 2010 года), поскольку на это обстоятельство Общество указывает только в отзыве на исковое заявление. Кроме того, суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество не уведомляло поставщика о необходимости поверки приборов учета. Более того, Общество ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предъявляло поставщику показания приборов учета, и поставщик на основании этих показаний рассчитывал сумму долга, подлежащую оплате, направляя в адрес Общества счета (от 31.10.2010 N 00008173, от 30.11.2010 N 00008903, от 31.12.2010 N 00010061, от 31.01.2011 N 00000946) и акты выполненных работ N 259, 284, 310, 1 для подписания.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления от 08.11.2011.

Материалами дела подтверждены и судами установлены факты поставки истцом тепловой энергии и нарушения ответчиком сроков ее оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае задолженность за поставленную Птицефабрикой тепловую энергию первоначально (до уточнения иска) была рассчитана ею на основании показаний приборов учета Общества.

Отношения по учету поставленной тепловой энергии регулируются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 5.1.2 Правил установлено, что каждый прибор должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя он считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Пунктом 9.11 Правил определено, что после истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 Правил.

Пунктом 4.4 спорного договора предусмотрено, что в случае выхода приборов учета тепловой энергии из строя, а также по истечении срока их поверки количество поставленной абоненту тепловой энергии определяется согласно пунктам 9.8, 9.9 Правил.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства истечения срока поверки приборов учета тепловой энергии и их непригодности. Поэтому расчет, произведенный истцом на основании показаний приборов учета ответчика по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области, и согласно которому за период с 01.10.2010 по 31.01.2011 Обществу начислено 13 890 493 руб. 93 коп. задолженности, является правомерным.

Кроме того, истец на основании пункта 5.2.4 договора начислил на задолженность пени в размере 70 544 руб. 95 коп., которые проверены апелляционным судом и признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части прекращения производства по делу в части взыскания 2 465 830 руб. 73 коп. задолженности за октябрь 2010 года, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-62404/2010 установлено, что в сумму иска по этому делу задолженность Общества по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2010 N 5/10 за октябрь 2010 года не входила. Суд взыскал задолженность по спорному договору за май-сентябрь 2010 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А56-11599/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова