Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-2387/12 по делу N А56-8188/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нево Фиш" Семенова С.В. (доверенность от 26.09.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Сладких Н.Р. (доверенность от 09.04.2012 б/н), Гензик Н.А. (доверенность от 09.04.2012 б/н) и Тян Н.И. (доверенность от 15.02.2012 N 05-06/03209), после перерыва - Крыловой П.А. (доверенность от 16.04.2012 N 05-06/09171),

рассмотрев 10.04.2012 и 17.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нево Фиш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева Н.О., Третьякова Н.О.) делу N А56-8188/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нево Фиш", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 37, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1047836001729 (далее - ООО "Нево Фиш", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64 (далее - МИФНС N 25, Инспекция), от 29.09.2010 N10.14/0070 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 55 496 304 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 16 299 917 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соразмерного уменьшения налоговых санкций.

Заявление рассмотрено арбитражным судом с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нево Фиш", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов о том, что денежные средства, перечисленные на таможенную карту заявителя, получены Обществом безвозмездно, поскольку они являлись расходами принципалов на уплату таможенных платежей при импорте товаров на территорию Российской Федерации, а Общество в данном случае выступало агентом по агентским договорам. Не согласен податель жалобы и с выводом судов о занижении Обществом налога на прибыль и НДС за счет занижения внереализационных расходов на сумму кредиторской задолженности, списываемой в связи с ликвидацией и смертью кредиторов, поскольку до наступления указанных событий они уступили свое право требования другим юридическим лицам.

Кроме того, ООО "Нево Фиш" ссылается на отсутствие оценки судов представленным им доказательствам (договорам займа и уступки права требования).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе и дополнении. Инспекция в отзыве и ее представители в кассационном суде просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции 10.04.2012 был объявлен перерыв до 17.04.2012 до 11 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 АПК РФ. После перерыва заседание было продолжено в том же составе суда.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Нево Фиш" налога на прибыль, НДС, земельного налога, налога на имущество, транспортного налога и иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2010 N 10.14/0070 и принято решение от 29.09.2010 N 10.14/0070 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 11 956 146 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС, а также 57 650 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов. Обществу также доначислено 13 824 340 руб. НДС и 58 809 643 руб. налога на прибыль, и начислено 9 015 396 руб. пеней за неуплату названных налогов.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 22.11.2010 N 16-13/38721@ оставило оспариваемое решение МИФНС N 25 без изменения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "Нево Фиш" оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом Обществу налогов, пеней и штрафов исходя из сведений его бухгалтерского учета. При этом суды согласились с доводами Инспекции о неправомерности невключения в налогооблагаемую базу сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с ликвидацией организаций и смертью кредиторов, а также безвозмездно полученных денежных средств, поступивших на таможенную карту Общества от третьих лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия МИФНС N 25 оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении Обществом в облагаемую налогом на прибыль и НДС базу безвозмездно полученных денежных средств, а также сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с ликвидацией организаций и смертью кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из пункта 1 статьи 248 НК РФ следует, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика являются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 названного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 2007-2008 годах ООО "Нево Фиш" на основании агентских договоров предоставляло третьим лицам агентские услуги при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации (заключение внешнеэкономических контрактов, получение груза, погрузо-разгрузочные работы и другие услуги). Данное обстоятельство подтверждено в рамках рассмотрения дела N А56-56806/2010.

При проведении проверки налоговый орган выявил, что в проверяемый период на таможенную карточку Общества от третьих лиц - обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Флай Фиш", "Бриг Стар", "ЕНТЕР ФУДС", "ИМПАГРО", "ИНФЛОТ ФИШ СПб", "Информ-Курьер" и "Экватор" - поступили денежные средства в размере 23 138 839 руб. в 2007 году и 156 578 923 руб. в 2008 году.

Запрос Инспекции о представлении документов, подтверждающих наличие каких-либо финансовых отношений с указанными организациями, Общество не выполнило, равно как не представило документов, опровергающих принадлежность спорных денежных средств ООО "Нево Фиш".

В связи с этим МИФНС N 25 на основании имеющихся у нее документов, представленных заявителем, обоснованно посчитала денежные средства в размере 179 717 762 руб. безвозмездно полученными Обществом от третьих лиц, а также установила, что указанную сумму ООО "Нево Фиш" не учло в целях налогообложения, что повлекло занижение внереализационных доходов.

Уже в ходе судебного разбирательства Общество заявило, что 144 000 000 руб., перечисленных на таможенную карточку заявителя ООО "Флай Фиш", и 10 493 000 руб., перечисленных ООО "Бриг-Стар", получены им в рамках заключенных с данными обществами договоров займа, а потому не могут считаться безвозмездными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства (представленные как налоговым органом, так и Обществом), признали правомерным вывод налогового органа о том, что спорные денежные средства, полученные Обществом от третьих лиц, являются безвозмездными. При этом суды исследовали и дали правильную оценку представленным заявителем договорам займа, установив, что доводы Общества в отношении этих договоров противоречат сведениям, отраженным в его бухгалтерском учете, а также имеющимся у налогового органа доказательствам, полученным ранее от Общества. Более того, как в материалах налоговой проверки, так и в настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между Обществом и названными контрагентами отношений, связанных с исполнением спорных договоров займа. На наличие таких доказательств не ссылается и заявитель в кассационной жалобе.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Общество не доказало относимыми и допустимыми доказательствами наличия у него хозяйственных отношений с ООО "Флай Фиш" и ООО "Бриг-Стар" по договорам займа.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно классифицировали денежные средства в размере 179 717 752 руб., перечисленные на таможенную карту заявителя третьими лицами в 2007-2008 годах, как безвозмездно полученные ввиду отсутствия доказательств наличия каких-либо договорных отношений с указанными организациями и документального подтверждения их возврата перечисленным организациям.

Вместе с тем из материалов дела следует (и это утверждал в судебном заседании представитель Общества и не оспаривал налоговый орган), что безвозмездно полученные денежные средства были Обществом использованы на уплату таможенных платежей. Однако данное обстоятельство налоговый орган не исследовал в ходе проведения проверки и не учел при вынесении оспариваемого решения. Суды первой и апелляционной инстанций также не учли это обстоятельство при оценке правомерности расчета налоговых обязательств Общества по этому эпизоду.

Согласно статье 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В ходе проверки налоговым органом устанавливаются полнота отражения в учете полученных доходов и произведенных налогоплательщиком расходов.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не учтены обстоятельства отсутствия на момент налоговой проверки спорных безвозмездно полученных денежных средств на таможенной карте налогоплательщика как использованных им для оплаты таможенных платежей, то есть в качестве понесенных затрат, а следовательно, не установлена действительная обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль по данному эпизоду.

Ссылка Инспекции на неотражение в бухгалтерском учете организации данных расходов отклоняется кассационной инстанцией. Материалами дела подтверждается отсутствие в проверяемый налоговым органом период на таможенной карте ООО "Нево Фиш" денежных средств, безвозмездно полученных от указанных выше организаций. Более того, самим налоговым органом в ходе проверки установлено, что при закрытии таможенной карты ООО "Нево Фиш" 17.06.2009 в наличии имелись поступившие денежные средства в размере 2347 руб. Таким образом, на момент проведения налоговой проверки полученный Обществом доход был использован в хозяйственной деятельности. Но эти обстоятельства не были приняты в учет судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационного суда стороны подтвердили установленные в ходе проведения проверки обстоятельства о списании с таможенной карты Общества спорных денежных средств в связи с уплатой таможенных платежей и о закрытии таможенной карты заявителем. Поскольку при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль полученные налогоплательщиком доходы должны быть уменьшены на сумму произведенных расходов и на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения у Общества спорная сумма полученного безвозмездно дохода отсутствовала, как использованная на погашение таможенных платежей, то у налогового органа отсутствовало право начислять ООО "Нево Фиш" налог на прибыль со всей суммы безвозмездно полученных Обществом в 2007-2008 годах денежных средств (179 717 762 руб.) по данному эпизоду.

Неправильное отражение налогоплательщиком в бухгалтерском учете своих доходов и расходов не освобождает налоговый орган от обязанности установить в рамках выездной налоговой проверки действительную обязанность Общества по уплате налогов, в том числе и используя предоставленные налоговому органу полномочия (запрос информации у других государственных органов и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций исследованы все имеющиеся в деле доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права по спорному эпизоду, то кассационная инстанция считает возможным, отменяя обжалуемые судебные акты по данному эпизоду, принять в этой части новый судебный акт - о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2010 N 10.14/0070 в части доначисления налога на прибыль и иных соответствующих начислений по эпизоду, связанному с безвозмездным получением ООО "Нево Фиш" в 2007-2008 годах денежных средств в размере 179 717 762 руб.

В то же время кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций в отношении неправомерного невключения Обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности.

Инспекция в рамках выездной налоговой проверки установила, что на расчетный счет ООО "Нево Фиш" в проверяемые налоговые периоды поступили денежные средства от предпринимателя и организаций (в 2007 году от индивидуального предпринимателя Демина В.Г. - 5 720 784 руб.; в 2008 году от общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" - 3 986 450 руб.; в 2009 году от обществ с ограниченной ответственностью "Гетра", "Сальварис", "Торговый Дом" и "Ультимакс" - 23 814 570 руб., 7 997 800 руб., 47 190 156 руб. и 1 844 975 руб. соответственно).

Однако, как установил суд апелляционной инстанции, никаких документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений с названными лицами, Общество не представило налоговому органу при осуществлении последним мероприятий налогового контроля в ходе проведения выездной налоговой проверки.

МИФНС N 25 при проведении мероприятий налогового контроля установила, что указанные организации ликвидированы в 2008-2009 годах в предусмотренном гражданским законодательством порядке, а Демин В.Г. прекратил свою предпринимательскую деятельность в 2007 году в связи со смертью.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Данные обстоятельства, подтвержденные добытыми налоговым органом надлежащими доказательствами, позволили Инспекции сделать правильный вывод о том, что указанные платежи в проверяемом периоде являются кредиторской задолженностью, подлежащей включению в состав внереализационных доходов.

Только уже в рамках рассмотрения настоящего спора в суде Общество заявило о том, что спорные денежные средства указанные лица предоставили заявителю на основании договоров займа и что до момента ликвидации они уступили свое право требования указанных долговых обязательств третьим лицам, а потому эти денежные средства не могут быть включены в состав внереализационных доходов и не подлежат учету в целях обложения налогом на прибыль и НДС.

Представленные Обществом новые документы, равно как и заявленные им новые обстоятельства по предмету спора были надлежащим образом (полно и объективно) исследованы судами двух инстанций, после чего ими дана надлежащая оценка о не подтверждении заявителем этими доказательствами дополнительно заявленных им в рамках судебного разбирательства доводах. Такая правовая позиция подателя жалобы, как правильно указали суды, противоречит сведениям бухгалтерского учета и представленным налогоплательщиком документам об осуществленной им в спорные налоговые периоды предпринимательской деятельности. Таким образом, Общество не опровергло новыми документами и ссылками на иные, не бывшие предметом налогового контроля факты, выводы налогового органа о наличии неправомерно неучтенной заявителем в целях налогообложения суммах кредиторской задолженности. В кассационной жалобе Общество по этому эпизоду не приводит других доводов и доказательств, как не исследованных судами или не получивших оценку в рамках судебного контроля.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно банковским выпискам, в которых указано в качестве основания платежа оплата за экспедиционные и транспортные услуги, таможенные платежи, агентский договор, за рыбопродукцию, в суммы спорных денежных средств, перечисленных Обществу на его счет, включен НДС, который, как это выявлено налоговым органом и подтверждено в судебном заседании, в нарушение указанных выше норм налогового законодательства не учтен ООО "Нево Фиш" в целях исчисления и уплаты в бюджет названного налога.

Таким образом, установленные Инспекцией в рамках налоговой проверки и судами в рамках судебного контроля обстоятельства по данному эпизоду, подтвержденные документами самого налогоплательщика, свидетельствуют о необоснованном невключении Обществом в состав доходов полученных и отраженных в его бухгалтерском учете сумм кредиторской задолженности.

Довод Общества о том, что судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка представленным заявителем доказательствам (договорам займа и уступки права требования) опровергается содержанием судебных актов и аудиозаписью судебного процесса, в связи с чем подлежит отклонению кассационной инстанцией.

На основании изложенного жалоба ООО "Нево Фиш" по данному эпизоду подлежит оставлению без удовлетворения.

Из резолютивной части кассационной жалобы следует, что ООО "Нево Фиш" обжалует принятые по делу судебные акты в полном объеме, однако в тексте жалобы отсутствуют какие-либо доводы в отношении других не обжалуемых заявителем эпизодов налоговой проверки, равно как и ссылки на опровергающие эти эпизоды доказательства.

Ввиду изложенного, а также ввиду отсутствия обстоятельств, служащих безусловным основанием для отмены судебного акта, в остальной части судебные акты отмене не подлежат.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.02.2012. Поскольку согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе составляет для него 1000 руб., то Обществу надлежит возвратить 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-8188/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 29.09.2010 N10.14/0070 относительно доначисления налога на прибыль организаций и иных соответствующих начислений по эпизоду, связанному с безвозмездным получением обществом с ограниченной ответственностью "Нево Фиш" в 2007-2008 годах денежных средств в размере 179 717 762 руб.

В указанной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Нево Фиш" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу от 29.09.2010 N10.14/0070 в части доначисления налога на прибыль организаций и иных соответствующих начислений по эпизоду, связанному с безвозмездным получением обществом с ограниченной ответственностью "Нево Фиш" в 2007-2008 годах денежных средств в размере 179 717 762 руб.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нево Фиш", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 37, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1047836001729 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева