Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-3079/12 по делу N А56-76680/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С. и Подвального И.О.,

рассмотрев 17.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-76680/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 27.07.2011 о взыскании с Кингисеппской таможни (далее - Таможня) 26 200 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в ходе рассмотрения в арбитражном суде дела N А56-76680/2009, и ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением от 20.10.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не усмотрев оснований для восстановления срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, оставил без удовлетворения требования заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2012 определение суда первой инстанции от 20.10.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске Обществом срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - АПК РФ) для подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Общество полагает, что положения статьи 112 АПК РФ подлежат применению в редакции, действовавшей до вступления названного Федерального закона в силу 01.11.2010.

В отзыве на жалобу Таможня просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Заявленное в отзыве ходатайство таможенного органа о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие его представителей удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции 16.04.2012 поступило ходатайство Общества об отказе от кассационной жалобы на основании части 1 статьи 282 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и оценив заявленное Обществом ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что названное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе подателю жалобы известны.

Учитывая, что предусмотренные законодательством основания для отклонения заявленного Обществом ходатайства отсутствуют, суд кассационной инстанции удовлетворяет ходатайство и принимает отказ от кассационной жалобы по настоящему делу, что в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А56-76680/2009 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный