Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-1131/12 по делу N А56-26015/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" Акимова А.Ю. (доверенность от 13.01.2010), от Скорова А.А. представителя Акимова А.Ю. (доверенность от 01.06.2011), от Лукьянова А.А. представителя Попова Д.И. (доверенность от 23.06.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 07.0.2012),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ДОЛЬФИН ГРУП ЛТД. С.А." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-26015/2011,

установил:

Компания "ДОЛЬФИН ГРУП ЛТД. С.А." (DOLFIN GROUP LTD. S.A., Республика Панама, далее - Компания) обратилась в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лукьянову Александру Александровичу, Скорову Аркадию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала Общества, о применении последствий недействительности и аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.10.2008 N 2089848008215, 20898480082690 и от 09.12.2008 N 2087847172037, 2087847172060.

Исковое заявление от имени Компании подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Центр правового содействия" (далее - Центр) Лившицем Павлом Борисовичем.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2011, исковое заявление Компании оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, подписанной директором Нестеренко А., Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 03.08.2011 и постановление от 19.12.2011, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, законный представитель Компании в судебном заседании подтвердил и поддержал намерение Компании, действующей как в лице Лопеты Санса, так и в лице представителя Центра, обратиться в арбитражный суд с настоящим иском, что исключает в данном случае применение положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставление заявления без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Скоров А.А. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества, Скорова А.А. и Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявленное представителем Лукьянова А.А. ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отклонено судом кассационной инстанции. В обоснование ходатайства представитель сослался на факт приостановления судебным решением N 1076 Пятого суда по гражданским делам Первого судебного округа Панамы от 11.08.2011 решения акционеров Компании о наделении Нестеренко А. и Лопеты Санса правом действовать без доверенности от имени Компании. Между тем доказательств вступления указанного судебного решения в силу и его признания в Российской Федерации заявителем не представлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в подтверждение статуса юридического лица Компанией представлены следующие документы: копия нотариального акта от 13.08.2008 N 00000, выписка из государственного реестра Панамы от 28.08.2008, нотариальный акт от 22.08.2008 N 18.973, по которому протокол чрезвычайного заседания собрания акционеров Компании оформлен в качестве нотариального документа.

Указанные документы переведены на русский язык, подписи переводчиков заверены в установленном порядке; на документах проставлен апостиль.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату их составления Компания являлась действующим юридическим лицом, зарегистрированным 23.07.1998 в Республике Панама, занесенным на карточку 346359 (бобина 61067, кадр 0032, секции микрофильмов) государственного реестра Панамы. По состоянию на 25.08.2008 директорами Компании являлись Лопета Санс (Lopeta Zans) (председатель совета директоров), Инга Кузнецова де Ледезма (Inga Kouznetsova de Ledezma) и Луис Хименес (Luis Jimenez); высшим должностным лицом - президентом, казначеем и секретарем Компании является Лопета Санс (Lopeta Zans), который осуществляет законное представительство Компании.

Из нотариального акта от 22.08.2008 N 18.973 Первой нотариальной конторы Республики Панама следует, что 22.08.2008 состоялось чрезвычайное собрание акционеров Компании, на котором акционерами принято решение о выдаче генеральной доверенности председателю совета директоров Компании Лопете Сансу на представление интересов Компании на всей территории Республики Панама и на международном уровне, по всем вопросам, актам, действиям, заявкам, искам, встречным искам, в том числе во всех действующих юрисдикциях, перед любыми компетентными органами власти, в любых государственных органах, на ведение любых дел, на представление заявлений любого рода, на подписание доверенностей и разрешений. Доверенность выдается в широкой форме и без каких-либо ограничений. Господину Лопете Сансу предоставлено полномочие передоверить свои права действовать от имени Компании по генеральной доверенности другому лицу (том дела 1, лист 69).

Кроме того, Компанией представлена доверенность от 06.05.2011, совершенная в городе Риге (том дела 1, лист 83), согласно которой гражданин Латвийской Республики Александр Моисеенков, действующий с 11.04.2011 в порядке передоверия от имени Лопеты Санса, уполномочил Центр в лице директора Лившица Павла Борисовича представлять интересы Компании как единственного участника Общества в связи с хозяйственной деятельностью Общества (уплачивать пошлины, налоги, заключать договоры и прочее), представлять интересы Общества в судах, в том числе с правом подписи исковых заявлений, обжалования судебных актов.

Из текста указанной доверенности следует, что данный документ, на котором нотариус удостоверил только подлинность подписи, признается частным документом и за его содержание нотариус ответственности не несет.

На основании указанной доверенности руководитель Центра Лившиц П.Б. подписал исковое заявление от имени Компании по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 59 и 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени юридического лица (организации) осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения, а также может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или в ином документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Компании без рассмотрения. При этом суды правомерно исходили из того, что право на подписание искового заявления в суд от имени Компании, равно как и право на представление интересов Компании в суде, в доверенности от 06.05.2011 специально не оговорено.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о последующем одобрении действий по подаче искового заявления Компании.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 01.08.2011 в качестве представителя Компании явился Новопашин И.А., действующий на основании доверенности, выданной Нестеренко Андреем Игоревичем, выступающим в качестве директора и президента Компании. Указанная доверенность выполнена в простой письменной форме, не содержит дату ее совершения. В доверенности проставлена печать, содержащая текст на иностранном языке, перевод которого суду не представлен.

Согласно выписке из государственного реестра Республики Панама от 14.07.2011 (том дела 2, лист 80) Нестеренко Андрей является высшим должностным лицом Компании и одновременно занимает все три высшие должности Компании - президента, казначея и секретаря. Как указано в выписке, законное представительство Компании осуществляет президент, а в его отсутствие - секретарь. Однако из выписки не следует, что Нестеренко А. как один из трех директоров наделен полномочием единолично выдавать доверенность на представление интересов Компании. Устав Компании или его надлежащим образом заверенная копия ни в материалы дела, ни на обозрение судов не были представлены.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя кассационной жалобы о неправомерности действий суда, не допросившего гражданина Лопету Санса в качестве свидетеля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что истцом заявлялось ходатайство о вызове свидетеля.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А56-26015/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании "ДОЛЬФИН ГРУП ЛТД. С.А." - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова