Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-1507/12 по делу N А21-4411/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 19.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-4411/2011,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Львович", место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, ул. Чайковского, д. 58, ОГРН 1023901021132 (далее - Общество), о взыскании 180 500 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за 01.10.2010 - 31.03.2011 по договору от 14.05.2009 N 009951 аренды земельного участка площадью 0,4527 га с кадастровым номером 39:15:132534:14, расположенного по адресу: Калининград, Ялтинская ул., а также 45 785 руб. 58 коп. пеней, расторжении договора от 14.05.2008 N 009451.

Решением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить судебные акты в части отказа в расторжении договора и принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, судами не проводилось исследование фактов и документов, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.05.2009 N 009951 на передачу в аренду земельного участка из городских земель площадью 0,4527 га с кадастровым номером 39:15:132534:14, расположенного по адресу: Калининград, Ялтинская ул., под строительство административно-гостиничного комплекса сроком до 23.03.2012.

Согласно пункту 4.3 арендная плата уплачивается ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Пунктом 4.13 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Письмом от 10.02.2011 Администрация направила Обществу для подписания соглашение о расторжении договора.

В претензии от 26.04.2011 N 47, направленной в адрес Общества, Администрация потребовала уплатить задолженность по арендной плате за IV квартал 2010 и I квартал 2011 года.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, соглашение о расторжении договора Обществом не подписано и не возвращено Администрации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом после предъявления Администрацией иска погашена задолженность по арендной плате и уплачены пени, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9.1.5 предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Судами установлено, что заявленные Администрацией суммы задолженности и пеней были погашены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство позволило апелляционному суду сделать вывод о том, что расторжение договора по заявленному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, имущественные интересы арендодателя компенсированы применением к ответчику штрафных санкций.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регламентирующим вопросы досрочного прекращения аренды (статьи 450, 619 ГК РФ).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А21-4411/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов