Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-1590/11 по делу N А56-66487/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-1590/11 по делу N А56-66487/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-20681/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-17484/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-17495/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-16236/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-16255/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "БиК-Гатчина" Албеговой З.Х. (доверенность от 20.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" Тындык Т.В. (доверенность от 28.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Софт" Тындык Т.В. (доверенность от 29.02.2012), от закрытого акционерного общества "ЭКСИ-Банк" Тындык Т.В. (доверенность от 28.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая организация "Роспоставка" Полуянова В.А. (доверенность от 23.11.2011),

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БиК-Гатчина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-66487/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 в отношении закрытого акционерного общества "БиК-Гатчина", место нахождения: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Сиверский, Промзона, ОГРН 1024702090929 (далее - ЗАО "БиК-Гатчина", должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", место нахождения 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23/21, ОГРН 1037828024960 (далее - ООО "Техно-Инвест"), 02.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 313 360,33 руб.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 17 882 451,14 руб. из которых 15 488 510,51 руб. задолженность по лизинговым платежам, 2 393 940,63 руб. - неустойка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2012 требование ООО "Техно-Инвест" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ЗАО "БиК-Гатчина" просит отменить определение от 19.08.2011 и постановление от 10.01.2012 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что заявлял о явном занижении выкупной цены имущества, переданного в лизинг, однако судами первой и апелляционной инстанций это вопрос не исследовался и его возражениям не дана правовая оценка.

Установление в договоре лизинга символической выкупной цены, как считает ЗАО "БиК-Гатчина", означает, что выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав лизинговых платежей.

Поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 по делу N А56-53017/2011 имущество, являвшееся предметом лизинга, изъято у должника, податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности размера требования ООО "Техно-Инвест".

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая организация "Роспоставка" поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе,

В представленном отзыве ООО Техно-Инвест" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "БиК-Гатчина" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торговая организация "Роспоставка" с указанными доводами согласился, а представитель ООО "Техно-Инвест", одновременно представляющий интересы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Софт" и закрытого акционерного общества "ЭКСИ-Банк", возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Техно-Инвест" (лизингодатель) и ЗАО "БиК-Гатчина" (лизингополучатель) заключили договоры лизинга:

- от 04.02.2009 N 84/2009, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "РБА-Санкт-Петербург" и предоставить в пользование лизингополучателю полуприцепы-самосвалы ТОНАР 9523 (1 ед.) и Нефаз 66052-62 (1 ед.). В пункте 1.2 договора выкупная стоимость передаваемого в лизинг имущества установлена в сумме 1000 руб. Размер лизинговых платежей составляет 3 486 358 руб. (пункт 2.1 договора), срок их выплаты - до 10.07.2011 включительно (пункт 2.3 договора). Согласно спецификации (приложение N 2 к договору) стоимость переданного в лизинг имущества составляет 2 810 000 руб. Имущество приобретено лизингодателем по договору купли-продажи от 04.02.2009 N 184/2009 и передано лизингополучателю по акту от 18.02.2009;

- от 22.10.2008 N 74/2008, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у закрытого акционерного общества "Динапак СНГ" и предоставить в пользование лизингополучателю виброкаток СА250D с дополнительным оборудованием. В пункте 1.2 договора выкупная стоимость передаваемого в лизинг имущества согласована сторонами в сумме 1000 руб. Размер лизинговых платежей составляет 3 707 954,37 руб. (пункт 2.3 договора), срок выплаты платежей - до 10.04.2011 включительно (пункт 2.5 договора). К договору приложены график лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, содержащая перечень дополнительного оборудования. Имущество приобретено лизингодателем по договору купли-продажи от 22.10.2008 N 08D-H/179 и передано лизингополучателю по акту от 31.10.2008;

- от 01.10.2008 N 73/2008, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "РТС" и предоставить в пользование лизингополучателю низкорамный полуприцеп 3.SOU-1N. В пункте 1.2 договора выкупная стоимость передаваемого в лизинг имущества согласована сторонами в сумме 1000 руб. Размер лизинговых платежей составляет 4 411 804,81 руб. (пункт 2.3 договора), срок выплаты платежей - до 10.03.2011 включительно (пункт 2.5 договора). К договору приложены график лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, согласно которой стоимость переданного в лизинг имущества составляет 3 434 535 руб. Имущество приобретено лизингодателем по договору купли-продажи от 01.10.2008 N П-173/2008 и передано лизингополучателю по акту от 14.10.2008;

- от 26.09.2008 N 72/2008, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная компания "Гранат" и предоставить в пользование лизингополучателю автомобили КамАЗ-6460-030 (2 ед.), КамАЗ-6520-010-61 (4 ед.), полуприцеп ТОНАР-9523 (2 ед.). В пункте 1.2 договора выкупная стоимость передаваемого в лизинг имущества согласована сторонами в сумме 1000 руб. Согласно пункту 2.3 договора размер лизинговых платежей составляет 21 782 771,35 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 2), срок выплаты платежей - до 10.03.2011 включительно (пункт 2.5 договора). К договору приложены график лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, согласно которой стоимость переданного в лизинг имущества составляет 15 450 000 руб. Имущество приобретено лизингодателем по договорам купли-продажи от 26.09.2008 N 72/2008, 173/2008 и 174/2008 и передано лизингополучателю по актам от 03.10.2008.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "БиК-Гатчина" обязательств по внесению лизинговых платежей, предусмотренных указанными договорами, послужило основанием для обращения ООО "Техно-Инвест" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом размер задолженности по лизинговым платежам был определен заявителем на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и с учетом частичной оплаты должником указанных платежей.

Суд первой инстанции признал требование ООО "Техно-Инвест" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО "БиК-Гатчина" с отнесением к третьей очереди удовлетворения. При этом в определении от 19.08.2011 указано на необходимость расчетов по неустойке после погашения суммы основной задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

При проверке обоснованности заявленного ООО "Техно-Инвест" требования возражения относительно указанного требования со стороны ЗАО "БиК-Гатчина" не были заявлены.

При проверке обоснованности данного требования судом первой инстанции установлено наличие у должника не исполненного в нарушение статей 309, 614 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства по внесению лизинговых платежей.

Произведенный ООО "Техно-Инвест" на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) расчет неустойки, предусмотренной заключенными сторонами договорами лизинга, признан правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 17 882 451,14 руб. из которых 15 488 510,51 руб. задолженность по лизинговым платежам, 2 393 940,63 руб. - неустойка.

В апелляционной жалобе, поданной на определение суда первой инстанции от 19.08.2011, ЗАО "БиК-Гатчина" сослалось на то, что в сумму лизинговых платежей включена выкупная стоимость предоставленного в пользование имущества, о чем свидетельствует несоответствие указанной в договорах лизинга символической выкупной цены реальной выкупной цене имущества.

Аналогичные доводы содержались в отзыве на апелляционную жалобу, представленном временным управляющим Жиганшиным И.И.

При оценке указанных доводов апелляционный суд исходил из того, что возражения относительно неверного расчета размера задолженности по уплате лизинговых платежей в связи с включением в них выплат по возмещению выкупной стоимости лизингового имущества ни должником, ни временным управляющим в суде первой инстанции не заявлялись.

Апелляционный суд указал, что при отсутствии каких-либо уважительных причин возражения по размеру заявленных требований, в том числе связанные с необходимостью определения реальной выкупной цены имущества, включенной в состав лизинговых платежей, при проверке обоснованности требования в суде первой инстанции не были представлены, что, по смыслу положений части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исключает возможность их принятия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным судом также учтено, что, несмотря на отказы от договоров лизинга, заявленные ООО "Техно-Инвест" 15.04.2011, доказательства возврата полученного в лизинг имущества должником не представлены.

Между тем, как следует из пунктов 4 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, проверка обоснованности заявленных требований производится судом независимо от того, поступили или нет возражения относительно этих требований.

В данном случае заявленное ООО "Техно-Инвест" требование основано на заключенных с должником договорах лизинга и его сумму составляют 15 488 510,51 руб. задолженности по лизинговым платежам и 2 393 940,63 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения данных платежей.

При этом выкупная стоимость передаваемого в лизинг имущества по каждому заключенному сторонами договору установлена в сумме 1000 руб.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2011 N 17389/10 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-732/2010-31/18, установление в договорах лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

В поданном в арбитражный суд заявлении ООО "Техно-Инвест" указало, что расторгло заключенные с должником договоры лизинга.

Признавая заявленное ООО "Техно-Инвест" требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций не установили, расторгнуты ли указанные договоры и обязано ли ЗАО "БиК-Гатчина" возвратить полученное в лизинг имущество.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности размера заявленного ООО "Техно-Инвест" требования не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленного требования, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А56-66487/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова