Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-2629/12 по делу N А56-28848/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-28848/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686 (далее - ОАО "Газпром нефть"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", место нахождения: Самарская обл., г. Тольятти, Новозаводская ул., д. 6, ОГРН 1036300992793 (далее - Общество), 479 000 руб. штрафной неустойки по договору от 17.01.2007 N 07/029/1.

В судебном заседании истец на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 85 000 руб. неустойки и ходатайствовал о прекращении производства по делу в части суммы неустойки в размере 7 000 руб. в связи с неподведомственностью спора в арбитражном суде.

Решением суда от 24.08.2011 производство по делу в части взыскания 85 000 руб. и 7 000 руб. неустойки прекращено. Иск удовлетворен. Суд взыскал с Общества в пользу ОАО "Газпром нефть" 311 000 руб. неустойки и 9 220 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы считает, что ОАО "Газпром нефть" не имеет права на взыскание договорной неустойки, поскольку им не представлено доказательств права собственности либо права владения вагонами, которыми осуществлялась перевозка товара.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 24.08.2011 и постановления от 17.11.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки нефтепродуктов от 17.01.2007 N 07/029/1 ОАО "Газпром нефть" (поставщик) обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность Общества (покупателя) нефтепродукты (далее - продукция), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию.

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (железнодорожным, автомобильным, внутренним водным транспортом) и иные условия приобретения продукции определены сторонами в дополнениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.8 договора Общество обеспечивает выгрузку продукции из собственного (арендованного) вагона истца (экспедитора истца) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Во исполнение данного договора по отгрузочным разнарядкам поставщик отгружал в адрес покупателя нефтепродукты, а покупатель принимал их, но порожние цистерны отправлял с нарушением срока, согласованного сторонами пунктом 3.8.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушение ответчиком и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из собственного (арендованного) вагона поставщика (экспедитора поставщика) и отправки его порожнем состоянии ответчик уплачивает поставщику штрафную неустойку, рассчитанную на один вагон за каждые сутки (в том числе неполные): на 10 суток и менее - в размере 1000 рублей, свыше 10 суток - в размере 5000 руб.

Поскольку направленные в адрес Общества претензии остались без удовлетворения, ОАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 321, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае факты поставки продукции и нарушения покупателем сроков возврата порожних вагонов установлены судами и подтверждаются представленными в материалы дела копиями квитанций на прием груза, железнодорожными транспортными накладными на порожние вагоны. Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По положениям части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 311 000 руб.

Данный расчет неустойки проверен судами и не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Общества о неподтвержденности истцом права собственности или права владения на вагоны, которыми осуществлялась перевозка продукции, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку из пункта 5.2 договора не следует, что право начисления неустойки поставлено в зависимость от указанных условий.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А56-28848/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "КуйбышевАзот"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова