Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-1949/12 по делу N А56-24430/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТРАК" генерального директора Игнатьева Д.А. (протокол общего собрания участников от 10.03.2009 N 2),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТРАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-24430/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТРАК", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, Колтушское шоссе, 6-й км, ОГРН 1064703080496 (далее - ООО "ОМЕГАТРАК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Василию Николаевичу, ОГРНИП 309784723100060, о взыскании 421 739, 08 руб. стоимости утраченного груза.

Решением от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОМЕГАТРАК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, между ООО "ОМЕГАТРАК" и предпринимателем Ивановым В.Н. заключен договор перевозки груза путем составления товарно-транспортной накладной, отсутствие в которой подписи грузоперевозчика не является доказательством невыполнения спорной перевозки.

ООО "ОМЕГАТРАК" ссылается на то, что при перевозке спорного груза в опломбированном грузоотправителем крытом транспортном средстве масса груза определена грузоотправителем. При этом в силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест, а проверка массы и состояния груза осуществляется на основании пункта 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта только в случае повреждения тары или упаковки.

Податель жалобы указывает, что предприниматель Иванов В.И. не отрицает факт того, что, приняв груз к перевозке в промышленной упаковке, доставил его с распиленным пломбировочным тросом, с нарушением упаковки и частичной утратой.

ООО "ОМЕГАТРАК" считает, что предприниматель Иванов В.И. должен нести ответственность за не сохранность перевозимого груза на основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ОМЕГАТРАК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель Иванов В.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ОМЕГАТРАК" (экспедитор) и закрытое акционерное общество "Группа СЕБ-Восток" (далее - ЗАО "Группа СЕБ-Восток"; клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 19.11.2009 N 091119/01, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить в любые дни недели или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта и оформлением перевозочных документов, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с тарифами и условиями, установленными настоящим договором (приложение N 1).

ЗАО "Группа СЕБ-Восток" и ООО "ОМЕГАТРАК" 13.10.2010 подписали заявку N 101014/Омегатрак-02 о транспортной экспедиции груза, водителем-экспедитором указан Иванов В.Н.

В рамках исполнения договора N 091119/01 ООО "ОМЕГАТРАК" подписало с Ивановым В.Н. договор-заявку от 12.10.2010 N 693.

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.10.2010 N 31502 груз принят предпринимателем Ивановым В.Н. на сумму 2 266 046, 58 руб. для доставки его в адрес общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри").

При разгрузке груза 15.10.2010 обнаружена недостача его части, о чем составлены акты о расхождениях/повреждениях от 15.10.2010.

ЗАО "Группа СЕБ-Восток" обратилось к ООО "ОМЕГАТРАК" с претензией от 18.10.2010 о возмещении ущерба в размере 421 739, 08 руб., которые экспедитор перечислил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 44-47).

ООО "ОМЕГАТРАК" направило предпринимателю Иванову В.Н. претензию от 27.12.2010 N 09/28-01 с требованием возместить 421 739, 08 руб. убытков.

Поскольку названная претензия предпринимателем Ивановым В.Н. оставлена без удовлетворения, ООО "ОМЕГАТРАК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку прием груза к перевозке по количеству и стоимости товара не осуществлялся.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Суды двух инстанций установили доказанным факт принятия предпринимателем Ивановым В.Н. груза к перевозке по заявке от 13.10.2010 N 101014/Омегатрак_02 на основании договора-заявки от 12.10.2010 N 693.

Согласно товарной накладной от 14.10.2010 N 101014 товар передан на общую сумму 2 266 046,58 руб. по документам N 2505649077-2505650685.

В товарно-транспортной накладной от 14.10.2010 N 31502 под документами N 2505649077-2505650685 определено наименование груза как кухонные принадлежности, который был упакован в 35 поддонов и 3 короба.

Указанные накладные N 101014 и 31502 подписаны водителем Ивановым В.Н.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, перевозимый по этим накладным груз принят водителем по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки, а также без сопроводительных документов на груз. При этом в материалы дела не представлены документы, по которым можно определить, какой именно товар и в каком количестве был перечислен в документах N 2505649077-2505650685.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

При обнаружении недостачи ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (грузополучателем) с участием водителя - предпринимателя Иванова В.Н. составлены акты о расхождениях/повреждениях от 15.10.2010, которые не содержат подробного описания количества, ассортимента поврежденного товара, описания характера и размера имеющихся повреждений и дефектов, не установлена стоимость утраты груза; экспертиза поврежденного груза не проводилась.

О количестве и стоимости недостачи товара ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" сообщило ООО "ОМЕГАТРАК" только в претензии от 18.10.2010.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А56-24430/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТРАК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова