Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-7049/11 по делу N А56-4152/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2011 г. N Ф07-7049/11 по делу N А56-4152/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-3967/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 13АП-3661/11 по делу N А56-4152/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Самоновой О.С. (доверенность от 31.08.2011),

рассмотрев 10.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 (судьи Сотов И.В., Нефедова А.В., Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-4152/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), в отношении закрытого акционерного общества "Фирма "Галлайт-М" (далее - Общество), введена процедура наблюдения.

Определением от 25.05.2010 временным управляющим Общества утвержден Юрицын Петр Петрович.

Определением от 18.01.2011, производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий 16.06.2011 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС - заявителя по делу 448 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения и 7 000 руб. понесенных расходов.

Определением от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2012, заявление удовлетворено частично: с ФНС в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Юрицына П.П. взыскано 235 000 руб. вознаграждения и 7 000 расходов.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение и постановление, вынести по делу новый судебный акт - об отказе арбитражному управляющему в выплате вознаграждения. По мнению подателя жалобы, временный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 67 и статьей 68 Закона о банкротстве, намеренно затягивал процедуру банкротства должника, в связи с чем ему не подлежит выплате вознаграждение.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Арбитражный управляющий надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Доказательств отстранения временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей не представлено.

Довод уполномоченного органа о том, что выплата вознаграждения Юрицына П.П. не должна осуществляться ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего, подлежит отклонению как противоречащий положениям статьи 26 Закона о банкротстве. Следовательно, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения у судов не имелось.

Расчет вознаграждения, представленный арбитражным управляющим, суд проверил и обоснованно признал правильным.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А56-4152/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова