Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-2794/12 по делу N А56-25334/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Моно Транс" Ложечниковой Е.Н. (доверенность от 01.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегастрой" Ширяева Н.К. (доверенность от 08.07.2011),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моно Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-25334/2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моно Транс", ОГРН 1077847505053 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегастрой", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 3, ОГРН 1027810335189 (далее - Торговый дом), о взыскании 255 175 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2009 N 028, а также 23 658 руб. 50 коп. штрафа и 16 0884 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании 27.07.2011 истец заявил отказ от требования о взыскании штрафа.

В судебном заседании 05.08.2011 истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 195 675 руб. задолженности и 36 135 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 03.02.2011 по 05.08.2011.

Решением от 09.08.2011 (судья Корж Н.Я.) производство по делу в части взыскания штрафа прекращено. С Торгового дома в пользу Общества взыскано 195 675 руб. долга. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение от 09.08.2011 изменено: Торгового дома в пользу Общества взыскано 138 285 руб. задолженности. В остальной части во взыскании долга отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.01.2012 и оставить в силе решение от 09.08.2011.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства оказания услуг акты N 000055/1, 00000071, 00000073, 00000075, 00000076, 00000077, 00000078 на общую сумму 57 390 руб., поскольку подписи на них заверены печатью Торгового дома.

По мнению Общества, факт оказания услуг на названную сумму подтверждается счетами-фактурами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Торгового дома с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Торговый дом (клиент) 15.07.2009 заключили договор N 028 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с городскими, междугородними и международными автомобильными перевозками и экспедированием грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 3.1 договора клиент обязуется возместить расходы экспедитора, производимые в интересах клиента, на основании факсимильных копий счетов по безналичному расчету путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет экспедитора (если иное не согласовано в договоре-заявке). Оплата производиться в течение 5 банковских дней с момента выгрузки груза.

В соответствии с пунктом 3.3 договора счет клиенту на оплату расходов экспедитора, производимых в интересах клиента, и на сумму вознаграждения экспедитора выставляются Обществом на основании договора - заявки и товарно-транспортных накладных. Размер суммы вознаграждения устанавливается и согласовывается между сторонами.

В силу пункта 5.1 договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами в рамках исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров.

Претензии рассматриваются в течение одного месяца со дня их заявления (пункт 5.3 договора).

Экспедитор предоставил транспортно-экспедиционные услуги по спорному договору по перевозке грузов на общую сумму 195 675 руб.

Общество, ссылаясь на неоплату оказанных услуг, 28.03.2011 направило Торговому дому претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование истца в части взыскания задолженности признал обоснованным по праву и размеру, а в части взыскания неустойки отказал из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции признал акты и накладные на сумму 57 390 руб. за период с 01.02.2011 по 10.02.2011 ненадлежащими доказательствами оказания услуг, указав, что они подписаны от имени заказчика другим неизвестным лицом, полномочия которого ответчик не подтвердил, в связи с чем взыскал задолженность в размере 138 285 руб.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В подтверждение факта оказания услуг по организации перевозки грузов экспедитор представил акты об оказании услуг, к которым приложены договор-заявка на перевозку груза и экспедиторская расписка, скрепленные подписью представителя клиента и его печатью.

Спорные акты N 000055/1, 00000071, 00000073, 00000075, 00000076, 00000077, 00000078 оформлены подобно другим актам, факт оказания услуг по которым Торговый дом не отрицает.

Ссылка на подписание этих актов со стороны Торгового дома неуполномоченным лицом не может быть принята во внимание, поскольку Общество представило акты, оформленные и подписанные со стороны клиента его представителем без расшифровки фамилии, которые признаны ответчиком, а также акты, оплата по которым им произведена, которые оформлены аналогично оспариваемым.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для исключения спорных актов из числа доказательств факта оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-25334/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегастрой", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 3, ОГРН 1027810335189, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Моно Транс", ОГРН 1077847505053, расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова