Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2012 г. N Ф07-2027/12 по делу N А56-30367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис" Поляковой Е.Ю. (доверенность от 01.08.20110), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" Маслобаева Н.К. (доверенность от 15.09.2011 N 35/11/2011),

рассмотрев 12.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-30367/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Газремстройсервис", место нахождения: 390028, город Рязань, Прижелезнодорожная улица, дом 36, основной государственный регистрационный номер 1106229001878 (далее - ООО "СК Газремстройсервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад-Сигнал", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Академика Павлова, дом 3, основной государственный регистрационный номер 1027806857605 (далее - ООО "Северо-Запад-Сигнал"), о взыскании 3 014 063,01 руб. задолженности по договору строительного подряда от 02.08.2010 N 01-015/10 (далее - Договор).

ООО "Северо-Запад-Сигнал" предъявило встречный иск к ООО "СК "Газремстройсервис" о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 14.09.2011 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение от 14.09.2011 отменено; в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК Газремстройсервис", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, стороны согласовали предмет Договора, в связи с чем Договор является заключенным; ООО "СК Газремстройсервис" доказало выполнение работ по Договору; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО "Северо-Запад-Сигнал".

В кассационной жалобе ООО "Северо-Запад-Сигнал", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.12.2011 и оставить в силе решение от 14.09.2011. По мнению подателя жалобы, ООО "Северо-Запад-Сигнал" является ненадлежащим ответчиком по иску ООО "СК Газремстройсервис" о взыскании задолженности за выполнение работ на объекте "ГРС Красный Слон"; суд апелляционной инстанции не определил стоимость работ, выполненных ООО "СК Газремстройсервис", в связи с чем неправомерно не признал его неосновательно обогатившимся на 1 500 000 руб. аванса.

В судебном заседании представители ООО "Северо-Запад-Сигнал" и ООО "СК Газремстройсервис" поддержали доводы своих жалобы и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны подписали Договор, согласно которому ООО "СК Газремстройсервис" (подрядчик) обязалось выполнить работы на объекте "ГРС Красный Слон" в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора, а ООО "Северо-Запад-Сигнал" (генподрядчик, заказчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 6 227 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора генподрядчик в срок до 15.08.2010 обязан перечислить подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб.

ООО "Северо-Запад-Сигнал" платежным поручением от 24.08.2010 перечислило ООО "СК Газремстройсервис" 1 500 000 руб. аванса.

ООО "СК Газремстройсервис", ссылаясь на выполнение работ по Договору, неполную оплату этих работ и неудовлетворение претензии от 15.12.2010 N 16, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Северо-Запад-Сигнал", ссылаясь на то, что Договор является незаключенным вследствие несогласования сторонами предмета договора, а также на невыполнение работ, указанных в предъявленных актах, предъявило встречный иск к ООО "СК Газремстройсервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условие о предмете договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно пункту 1.1 Договора работы подлежат выполнению в соответствии со сметой.

Однако смета сторонами к Договору не составлялась.

С учетом этого суды пришли к выводу о несогласовании сторонами перечня и видов работ, подлежащих выполнению (предмета Договора), в связи с чем признали сделку незаключенной.

Между тем судами не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "СК Газремстройсервис" ссылался на то, что спорные работы также являлись предметом договора между ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (заказчик) и ООО "Северо-Запад-Сигнал" (генеральный подрядчик), по которому виды и стоимость работ была определена сметой, составленной ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" к этому договору. При заключении Договора ООО "Северо-Запад-Сигнал" передало ООО "СК Газремстройсервис" сметную документацию, составленную ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", и в дальнейшем исполнение Договора осуществлялось в соответствии с этой документацией.

Этот довод подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

письмом заместителя директора по производству ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", направленным в адрес директора Торжокского ЛПУМГ о допуске на объект, согласно которому "подрядная организация ООО "Северо-Запад-Сигнал" определена исполнителем работ на 2010 год на объекте "ГРС "Красный Слон". Ремонт переходов "земля-воздух". Ремонт площадки ГРС и ограждения. Ремонт тепло-шумоизоляции. Ремонт здания ГРС";

локально-сметными расчетами на капитальный ремонт ГРС "Красный Слон" и пусконаладочные работы, составленными ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и представленными в суд ООО "СК Газремстройсервис";

письмом ООО "Северо-Запад-Сигнал" от 15.11.2010 N 824/СЗС, направленным в адрес ООО "СК Газремстройсервис", из содержания которого видно, что руководителем проекта назначен Казалетов С.А. с полномочиями по принятию объемов работ, подписанию актов и принятию объекта 17.11.2010;

актом от 18.11.2010 о передаче Казалетову С.А. на рассмотрение актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с подписью Казалетова С.А.;

подписанным сторонами перечнем "сдаточной документации по объекту ГРС "Красный Слон" Торжокского ЛПУ МГ г. Вышний Волочек Тверской области организация ООО "Северо-Запад-Сигнал", переданной прорабом ООО "СК Газремстройсервис" и принятой Казалетовым С.А.;

письмом от 12.01.2011 N 18/СЗС с замечаниями ООО "Северо-Запад-Сигнал" к работам, указанным в акте по форме КС-2 (за октябрь 2010 года), из которых не следует, что у сторон имелась неопределенность в отношении видов работ и их стоимости;

письмом (уведомлением) от 20.12.2010, направленным ООО "Северо-Запад-Сигнал" в адрес ООО "СК Газремстройсервис", с указанием недостатков оформления актов приемки выполненных работ, из содержания которого также не следует, что стороны не согласовали вид, объем и стоимость работ;

графиком производства работ ООО "СК Газремстройсервис" на объекте "ГРС "Красный Слон" с указанием видов работ, подписанным директором по строительству ООО "Северо-Запад-Сигнал".

Суды не дали должной оценки совокупности названных документов, которые влияют на правильность вывода судов о несогласовании сторонами предмета Договора.

Поскольку вывод о незаключенности Договора имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и требует дополнительной проверки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку совокупности представленных доказательств, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-30367/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева