Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф07-1805/12 по делу N А42-3115/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-1805/12 по делу N А42-3115/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" Липиной И.А. (доверенность от 17.01.2012 N 27),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А42-3115/2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз", место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 29; ОГРН 1025100842360 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания "Мурманремстрой", место нахождения: 183014, г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1055194061251 (далее - Компания), о взыскании 1 297 304 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 31.03.2009 N 4/2009 (далее - договор) за период с декабря 2010 года по март 2011 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2011 (судья Тарасов А.Е.) иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2011 решение от 13.07.2011 отменено; истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, определение объема газа, потребленного за текущий месяц, осуществляется путем суммирования данных, полученных ответчиком от граждан - потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета газа, и данных о количестве газа, потребленного по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц в помещениях, не оборудованных приборами учета. Общество указывает, что оно предъявляет к оплате управляющей организации счета-фактуры за поставленный ресурс на основании сведений, имеющихся у ответчика, который обязан их своевременно представлять ресурсоснабжающей организации. Истец не согласен с выводом апелляционного суда о наличии у него обязанности производить расчет размера платы ответчика на основании формулы, указанной в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), без учета обязанностей управляющей организации и требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549. Податель жалобы указывает, что Общество в нарушение пунктов 4.1.2 - 4.1.4 договора не представляло ему сведения о количестве проживающих граждан, пользующихся сжиженным газом по норме потребления. Общество не согласно с выводом суда о том, что истец не подтвердил наличие у ответчика задолженности по договору. Кроме того, Общество указывает, что ответчик в суде первой инстанции не отрицал наличие задолженности и признавал ее; в настоящее время долг Компанией погашен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и при удовлетворении жалобы просил взыскать с Компании судебные расходы по оплате стоимости проезда представителя в суд кассационной инстанции, а также его проживания в гостинице.

Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Компанией (абонент) и Обществом (поставщик газа) заключен договор. Согласно договору абонент поручил, а поставщик газа принял на себя обязательство по поставке сжиженного углеводородного газа надлежащего качества для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (потребителей), проживающих в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении абонента. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009 с условием о пролонгации.

Порядок определения объема потребленного газа установлен в разделе 5 договора. В силу пункта 5.1 при наличии приборов учета газа определение объема поставленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа и определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода. При отсутствии у потребителей приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденного органом местного самоуправления (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора определение объема газа потребленного за текущий месяц осуществляется путем суммирования данных, полученных абонентом от потребителей, установивших индивидуальные приборы учета, о количестве потребленного газа, и данных о количестве газа, потребленного по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Оплата газа производится абонентом ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, предоставленного поставщиком, путем перечисления ежедневно денежных средств на расчетный счет поставщика газа; последним днем оплаты за истекший месяц является 20-е число последующего месяца (пункт 6.3 договора).

В период с 01.12.2010 по 31.03.2011 Общество поставило Компании газ и выставило счета-фактуры на общую сумму 1 869 666 руб. 12 коп. При этом стоимость поставленного газа Общество определило на основании справок абонента о начислениях за потребленный в спорный период газ (листы дела 50 - 53).

Наличие у Компании 1 297 304 руб. 20 коп. долга явилось основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 309, 310, 402, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил N 307, а также наличием между сторонами подписанных актов по отпуску газа за каждый месяц спорного периода. Кроме того, суд указал, что факт поставки ответчику газа им не оспаривается.

Апелляционная инстанция указала, что истец не подтвердил наличие у ответчика долга за поставленный газ, поскольку в материалах дела отсутствует расчет размера платы за газ, определенный Обществом в соответствии с формулой, указанной в приложении N 2 к Правилам N 307. Это послужило основанием к отмене решения суда и отказу в иске.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за газоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления коммунальной услуги.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что при отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенного газа должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.

В данном случае газ поставляется на приготовление пищи, в связи с чем его объемы зависят от установленного на эти цели норматива и количества граждан и не связаны с показаниями индивидуальных приборов учета. В ходе рассмотрения дела истец указывал, что не имеет сведений о зарегистрированных в жилых помещениях гражданах, и представил свой расчет, основанный на справках ответчика о стоимости потребленного населением газа.

Ответчик же своего расчета не представил.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что ответчик, не представив расчет стоимости потребленного газа исходя из норматива (в отсутствие общедомового прибора учета) и количества граждан, не доказал своих возражений. Апелляционная инстанция распределила бремя доказывания иначе, возложив на истца предусмотренные статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) негативные последствия непредставления такого расчета в материалы дела. Поскольку ресурс фактически поставлен, наличие долга ответчиком не оспаривалось, а возражения основывались лишь на ненадлежащем оформлении счетов-фактур, отказ апелляционного суда в удовлетворении иска нельзя признать правомерным.

Условия договора об определении объема поставленного газа по индивидуальным приборам учета потребителей и нормативам потребления при отсутствии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета газа не нарушают права Компании и населения. Доказательств того, что сумма, предъявленная Обществом, больше той, которая должна быть уплачена Компанией при использовании в формуле норматива расхода газа на приготовление пищи и количества зарегистрированных граждан, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Ходатайство Общества о взыскании с Компании расходов по оплате стоимости проезда представителя и проживания в гостинице кассационная инстанция отклоняет, поскольку документы выданы на имя представителя и доказательств несения этих расходов истцом нет. В случае их представления ходатайство может быть рассмотрено в отдельном порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А42-3115/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2011 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская