Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф07-1862/12 по делу N А56-35316/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "СМ Дорз" Ворониной Н.В. (доверенность от 30.05.2011 N 03), от Санкт-Петербургской таможни Бушмановой Т.Н. (доверенность от 15.11.2011 N 06-21/21530) и Шаляпиной О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 06-21/81),

рассмотрев 17.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМ Дорз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-35316/2011,

установил:

закрытое акционерное общество "СМ Дорз", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский з-д, лит. ЕЖ, ОГРН 1099847030766 (далее - Общество, ЗАО "СМ Дорз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199000, Санкт-Петербург, 9-ая линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493 (далее - Таможня): требования об уплате таможенных платежей от 11.10.2010 N 0363/10/464; решения от 09.11.2010 N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; решения от 17.03.2011 N 10210000-08/11П о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика.

Решением суда от 27.09.2011 (судья Галкина Т.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 20.12.2011 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 27.09.2011 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ЗАО "СМ Дорз" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ввезенное Обществом оборудование утратило на момент его отчуждения статус технической помощи в связи с истечением срока действия выданного на это оборудование удостоверения N 1830 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью. В обоснование своей позиции Общество ссылается на отсутствие норм, определяющих после истечения срока действия удостоверения, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи правовое положение имущества.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что "правомочия собственника на совершение сделок с оборудованием и материально-техническими средствами ограничены условием, выполнения которого требовали действующие в рассматриваемый период нормы Таможенного кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления".

В отзыве на жалобу Таможня, полагая, что срок признания товаров, работ, услуг технической помощью не ограничивается действием удостоверения, просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни отклонили их по основаниям, приведенных в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 28.10.2002 N 01/05/10, заключенного с фирмой "PEJA International B.V." (Нидерланды), Общество ввезло на таможенную территорию по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210120/130303/0001651 в качестве технической помощи товар - производственное оборудование для изготовления деревянных дверей.

При таможенном оформлении данного товара Таможней Обществу были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей для реализации программы оказания безвозмездной помощи (содействия) на основании регистрационного удостоверения N 1830, выданного комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации, о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью.

Ввезенный товар помещен под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" условно, общая сумма условно начисленных таможенных пошлин и налогов по ГТД N 10210120/130303/0001651 составила 2 704 429 руб. 06 коп.

В ходе проведенной в период с 10.03.2010 по 05.10.2010 проверки с целью контроля целевого использования условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве технической помощи, при таможенном оформлении которых предоставлялись льготы по уплате таможенных платежей, Таможня выявила следующие обстоятельства:

В период с 04.07.2003 по 09.01.2008 ввезенное оборудование использовалось для производства дверей, что являлось основным видом деятельности организации. 03.09.2007 между ЗАО "СМ Дорз" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод "МААРС" заключен предварительный договор купли-продажи N 11/ОБ, а 09.01.2008 - основной договор купли продажи оборудования (линии по производству высококачественных дверей). В тот же день оборудование передано покупателю (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.10.2010 N 10210000/400/051010/А0043).

Таможня пришла к выводу о том, что Общество, реализовав условно выпущенный товар, признанный технической помощью, нарушило условия предоставления льгот.

11.10.2010 таможенный орган выставил в адрес ЗАО "СМ Дорз" требование об уплате таможенных платежей N 0363/10/464, из которого следовало, что в связи с нецелевым использованием товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в качестве технической помощи по ГТД N 10210120/13303/0001651 Обществу начислены таможенные платежи в сумме 2 704 329 руб. 06 коп. и пени за период с 10.01.2008 по 11.10.2010 в сумме 932 542 руб. 79 коп.

Поскольку Обществом не исполнено требование от 11.10.2010, 09.11.2010 таможенным органом было вынесено решение N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

17.03.2011 начальником Таможни принято решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика N 10210000-08/11П.

Общество, не согласившись с выводами таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав правомерными действия Общества по реализации спорного оборудования. При этом суд отметил, что "поскольку только при наличии действующего удостоверения соблюдаются все необходимые условия для признания безвозмездно полученного имущества технической помощью, установленные для него ограничения распространяются только на срок действия удостоверения".

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что совершать сделки по отчуждению условно выпущенных объектов, возможно лишь тогда, когда они будут считаться полностью выпущенными в свободное обращение, без каких-либо условий, то есть после уплаты соответствующих обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Как следует из подп.1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы (пункт 2 статьи 151 ТК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ), безвозмездная помощь (содействие) - средства, товары, предоставляемые Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, органам государственной власти и органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам, а также выполняемые для них работы и оказываемые им услуги в качестве гуманитарной или технической помощи (содействия) на безвозмездной основе иностранными государствами, их федеративными или муниципальными образованиями, международными и иностранными учреждениями или некоммерческими организациями, а также физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи), на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "04.05.1999"

Указанной статьей Закона N 95-ФЗ установлено также, что налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения

Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия) и выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046.

Согласно пункту 17 Порядка (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) оборудование и другие материально-технические средства должны использоваться исключительно для целей технической помощи, предназначенной конкретным получателям, и не могут быть переданы третьим лицам, не являющимся участниками данного проекта или программы технической помощи, проданы или сданы в аренду.

Согласно статье 4 Закона N 95-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) в случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что выданное Обществу удостоверение N 1830 о признании спорного оборудования технической помощью действовало до 31.12.2007. Таким образом, на момент продажи заявителем данного оборудования (09.01.2008) срок действия удостоверения истек.

Вместе с тем, поскольку объекты безвозмездной технической помощи считаются помещенными под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления условно, их оборотоспособность на территории Российской Федерации ограничена названной статьей Кодекса. В этой связи совершать сделки по отчуждению таких объектов, возможно лишь тогда, когда они будут считаться полностью выпущенными в свободное обращение, без каких-либо условий, то есть после уплаты соответствующих обязательных платежей.

Следовательно, продажа объектов технической помощи (содействия) по договору купли-продажи лицам, которым она не предоставлялась в соответствии с зарегистрированными в установленном порядке проектами и программами, является использованием товаров в иных целях, чем предусмотрено соответствующими проектами, программами, и в силу прямого предписания закона возможна лишь при условии уплаты таможенных и других обязательных платежей.

Таким образом, правомочия собственника на совершение сделок с оборудованием и материально-техническими средствами ограничены условием, выполнение которого требовали действующие в рассматриваемый период (в 2008 году) нормы Таможенного кодекса РФ при помещении товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 1 статьи 164 ТК РФ товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П отметил, что свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ (пункт 4 статьи 348 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Для признания требования об уплате таможенных платежей недействительным необходимо установить, что указанные в нем суммы таможенных пошлин, налогов начислены таможенным органом неправомерно, у участника внешнеэкономической деятельности отсутствует обязанность по их уплате.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам апелляционный суд, установив, что начисление Таможней Обществу сумм таможенных платежей по оспариваемому требованию соответствует действительной обязанности ЗАО "СМ Дорз" по уплате таможенных платежей в бюджет, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей от 11.10.2010 N 0363/10/464; решения от 09.11.2010 N 0363 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; решения от 17.03.2011 N 10210000-08/11П о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика.

С учетом изложенного, не установив неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена подателем жалобы излишне, поэтому на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-36315/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМ Дорз" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СМ Дорз", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский з-д, лит. ЕЖ, ОГРН 1099847030766, из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 17.01.2012 N 616.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный