Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф07-1997/12 по делу N А05-10943/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-10943/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Котлас" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 1 300 000 руб. убытков от предоставления инвалиду Перевозчиковой М.А. квартиры N 22 в доме N 16а по улице Герцена в городе Котласе на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и решения Котласского городского суда Архангельской области от 22.05.2008.

Решением суда от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 1 300 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Администрация и Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы МО "Котлас" от 23.04.2008 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеющими право на внеочередное предоставление жилых помещений, и приняты на учет Перевозчикова М.А. с учетом состава семьи из 3 человек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22.05.2008 по делу N 2-555 на Администрацию возложена обязанность предоставить инвалиду Перевозчиковой Марии Анатольевне вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на состав семьи три человека не менее 12 кв.м общей площади на одного человека. Во исполнение решения суда постановлением главы Администрации от 24.12.2010 N 3179 Перевозчиковой М.А. предоставлена по договору социального найма квартира N 22 в доме N 16а по улице Герцена в городе Котласе общей площадью 43,6 кв.м на состав семьи 3 человека.

Между муниципальным образованием "Котлас" и Перевозчиковой М.А. 30.12.2010 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На основании договора от 08.06.2011 N 95, заключенного Администрацией с Перевозчиковой М.А., Перевозчиковым А.М., Перевозчиковой Н.А., эта квартира передана в собственность указанным гражданам и выбыла из собственности муниципального образования "Котлас", что подтверждается записью от 19.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 29-29-08/032/2011-002.

Судами установлено, что согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Герцена, д. 16а, кв. 22, ее стоимость составляет 1 300 000 руб. по состоянию на 05.09.2011.

Установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья Перевозчиковой М.А., размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суды удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 20 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

С этой связи вывод судов о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном споре относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет средств бюджета муниципального образования, является обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами установлено, что жилое помещение выбыло из собственности Администрации, расходы на исполнение обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду за счет средств казны Российской Федерации Администрации не компенсированы.

Таким образом, суды правомерно признали заявленные убытки в сумме 1 300 000 руб. обоснованными и удовлетворили иск за счет средств казны Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Министерства доводы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, и полностью рассмотрены судами.

Суд правомерно не принял доводы Министерства о том, что предоставление жилого помещения для инвалидов в соответствии с федеральным законодательством является обязанностью Администрации, в связи с чем Архангельской области выделено 33 437 900 руб. на цели обеспечения жильем отдельных категорий граждан. Суд сделал обоснованный вывод, что убытки Администрации, связанные с предоставлением инвалиду Перевозчиковой М.А. квартиры, указанными суммами не компенсированы. Суд указал, что Министерством не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Архангельской области или органу местного самоуправления в 2011 году были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

Также правомерно суд отклонил доводы Министерства о недоказанности Администрацией размера убытков, указав на их подтверждение имеющимся в материалах дела отчетом об определении рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

установил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А05-10943/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин