Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф07-244/11 по делу N А21-289/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2011 г. N Ф07-244/11 по делу N А21-289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А21-289/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веха", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Чекистов, д. 81А, ОГРН 1043900822195 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 529 кв.м с кадастровым номером 39:15:11 08 16:0006, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 73, и признании недействительным постановления главы Администрации от 18.10.2010 N 1763 "Об отказе в предоставлении ООО "Веха" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Сержанта Мишина, 73 в Центральном районе под строительство трехэтажного многоквартирного дома" (далее - Постановление N 1763).

Решением от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, в качестве основания для отказа в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Администрация сослалась на нормы права, которые не могли быть применены, поскольку регулируют иные правоотношения; оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества как собственника земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора купли-продажи от 21.08.2006 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 529 кв.м с кадастровым номером 39:15:11 08 16:0006, расположенный по адресу: Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 73, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2006 серии 39-АА N 422791).

На основании обращения Общества постановлением Администрации от 12.05.2010 N 854 "О проведении публичных слушаний по предоставлению ООО "Веха" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Серж. Мишина, 73 в Центральном районе под строительство трехэтажного многоквартирного дома" назначены публичные слушания по вопросу предоставления Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка под строительство трехэтажного многоквартирного дома.

По результатам публичных слушаний, проведенных 03.06.2010, комиссией по землепользованию и застройке города Калининграда Администрации подготовлено заключение от 10.06.2010 N 1122/1, согласно которому комиссия посчитала возможным предоставить Обществу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и рекомендовала Администрации принять указанное решение.

Постановлением N 1763 со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 26 и 28 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 146 (далее - Правила), статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение Октябрьского районного суда города Калининграда от 07.09.2010 по делу N 2-701/2010, а также на обращение жителей соседних домов по улице Сержанта Мишина о категорическом несогласии со строительством многоквартирного дома, Обществу отказано в предоставлении разрешения.

Полагая, что Постановление N 1763 принято с нарушением действующего законодательства, а отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 37 того же Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В силу пункта 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно статье 263 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда города Калининграда от 07.09.2010 по делу N 2-701/2010 суд обязал Общество снести расположенное на земельном участке самовольное строение. В рамках названного дела установлено, что Общество возвело на спорном земельном участке трехэтажное строение (коробка без крыши) при отсутствии разрешения на строительство, а также с нарушением градостроительных норм и правил. Суд пришел к выводу, что сохранение названного строения невозможно, поскольку влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что публичные слушания касались проекта здания, оценка которому дана в решении от 07.09.2010 по делу N 2-701/2010, а также отсутствия доказательств надлежащего уведомления о проведении публичных слушаний правообладателей смежных земельных участков, что влечет нарушение требований статьи 39 ГрК РФ, на которую имеется ссылка в Постановлении N 1763, рекомендательного характера заключения комиссии по результатам публичных слушаний, Постановление N 1763 не противоречит нормам Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления недействительным, а отказа Администрации - незаконным.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А21-289/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веха" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин