Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-4167/12 по делу N А21-5819/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2012 г. N Ф07-4167/12 по делу N А21-5819/2011

Судья Блинова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАКАР" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А21-5819/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "ВИАКАР", место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1023901005589 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 31.12.2010 N 301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица заявителем привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Решением суда от 10.01.2012 требования заявителя удовлетворены в части начисления Обществу 698 819 руб. налога на прибыль, пеней по этому налогу в соответствующей сумме, 139 763 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 524 114 руб. налога на добавленную стоимость, пеней по этому налогу в соответствующей сумме, 104 822 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 12 995 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Чуйкова А.Л. при очередной выплате ему дохода в денежной форме, начисления пеней по этому налогу в соответствующей сумме и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде 2599 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.01.2012.

Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.01.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство Инспекции удовлетворил. Определением апелляционного суда от 26.03.2012 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба Инспекции принята к производству.

Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А21-5819/2011. Общество не согласно с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Инспекции. Просит определение апелляционного суда от 26.03.2012 отменить. Кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Инспекции, подлежит возвращению заявителю.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.В. Блинова