Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф07-76/12 по делу N А52-4300/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2013 г. N Ф07-76/12 по делу N А52-4300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии Рассадина Н.Ю. (паспорт), Павлова А.А. (паспорт) и его представителей Толоконникова О.Н. (доверенность от 04.04.2011) и Кабанова А.И. (доверенность от 17.01.2012), от Джамалдаева А.Х. представителя Толоконникова О.М. (доверенность от 13.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект" представителя Толоконникова О.Н. (доверенность от 05.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Райт" представителя Вагиновой Е.В. (доверенность от 29.10.2010 N 10),

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Райт" и Рассадина Николая Юрьевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В. и Писарева О.Г.) по делу N А52-4300/2010, а также кассационные жалобы Джамалдаева Апти Халидовича, Павлова Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2011 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Райт", место нахождения: 125284, Москва, Беговая ул., д. 13/2, ОГРН 067746902222 (далее - ООО "Инвест-Райт"), и Рассадин Николай Юрьевич обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском к Павлову Александру Анатольевичу о признании недействительным договора от 01.10.2010 N 6 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о восстановлении корпоративного контроля; делу присвоен номер А52-4300/2010.

С учетом дополнений и изменений исковых требований ООО "Инвест-Райт" просило признать недействительным договор от 01.10.2010 N 6 купли-продажи 100% акций открытого акционерного общества "Эльвис", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Советская ул., д. 23, ОГРН 1046000306527 (далее - ОАО "Эльвис"), заключенный Павловым А.А. с неизвестным лицом, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также восстановить корпоративный контроль над ОАО "Эльвис" в виде признания участником ОАО "Эльвис" с долей участия в уставном капитале ОАО "Эльвис" в размере 2988 обыкновенных именных акций данного общества, что составляет 65,52% от общего объема акций общества.

С учетом дополнений и изменений исковых требований Рассадин Н.Ю. просил признать недействительным договор от 01.10.2010 N 6 купли-продажи 100% акций ОАО "Эльвис", заключенный Павловым А.А. с неизвестным лицом, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также восстановить корпоративный контроль над ОАО "Эльвис" в виде признания Рассадина Николая Юрьевича участником ОАО "Эльвис" с долей участия в уставном капитале ОАО "Эльвис" в размере 1572 обыкновенных именных акций данного общества, что составляет 34,48% от общего объема акций общества.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Эльвис", общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПроект", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Глеба Успенского, д. 3, лит. М, пом. 2Н, ОГРН 1077847560559 (далее - ООО "ЭлитПроект"), и Джамалдаев Апти Халидович.

Судом 02.06.2011 принят к производству иск Павлова А.А. к Рассадину Н.Ю. и к закрытому акционерному обществу "Псковсинтезнефть", место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 6, ОГРН 1026000961040 (далее - ЗАО "Псковсинтезнефть"), о признании договора от 12.05.2008 купли-продажи ценных бумаг недействительной сделкой; делу присвоен номер А52-1717/2011.

К участию в деле А52-1717/2011 в качестве третьих лиц привлечены ООО "Инвест-Райт" и ОАО "Эльвис".

Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 дела N А52-4300/2010 и А52-1717/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А52-4300/2010.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 04.08.2011 принято встречное заявление Павлова А.А. к ООО "Инвест-Райт", Рассадину Н.Ю. о признании действительным договора купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2010 N 6.

Протокольным определением от 05.08.2011 к участию в деле в качестве ответчика по требованиям ООО "Инвест-Райт" и Рассадина Н.Ю. привлечено ООО "ЭлитПроект".

Определением суда первой инстанции от 27.12.2010 удовлетворено заявление ООО "Инвест-Райт" от 24.12.2010 об обеспечении иска, держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Эльвис" (ОАО "Эльвис", ООО "ЭлитПроект" или иным третьим лицам) запрещено осуществлять записи по учету или переходу прав на 2988 обыкновенных именных акций ОАО "Эльвис", государственный регистрационный номер 1-01-03145-Д, зарегистрированных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе 14.02.2005, находящихся на лицевом счете ООО "ЭлитПроект", а также другие действия регистратора в связи с обращением указанных ценных бумаг.

Решением суда от 21.09.2011 (судья Яковлев А.Э.) требования ООО "Инвест-Райт", Рассадина Н.Ю. удовлетворены. ООО "Инвест-Райт" восстановлено в правах акционера ОАО "Эльвис", владеющего 2988 акциями общества (65,52% уставного капитала), путем внесения соответствующей записи в реестр ОАО "Эльвис". Рассадин Ю.Н. восстановлен в правах акционера ОАО "Эльвис", владеющего 1572 акциями общества (34,48% уставного капитала), путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров ОАО "Эльвис". Во встречном иске Павлову А.А. судом отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции от 21.09.2011 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Инвест-Райт" о восстановлении его в правах акционера ОАО "Эльвис", владеющего 2988 акциями общества (65,52% уставного капитала), путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров ОАО "Эльвис", в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 21.09.2011 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2012 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 27.12.2010.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 приняты к производству кассационные жалобы ООО "Инвест-Райт" и Рассадина Н.Ю. на постановление апелляционного суда от 01.02.2012.

ООО "Инвест-Райт" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Эльвис" (открытому акционерному обществу "Эльвис" или иным третьим лицам) осуществлять записи по учету или переходу прав на 2988 обыкновенных именных акций ОАО "Эльвис", государственный регистрационный номер 1-01-03145-Д, зарегистрированных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе 14.02.2005, находящихся на лицевом счете ООО "ЭлитПроект", а также другие действия регистратора в связи с обращением указанных ценных бумаг.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 заявление ООО "Инвест-Райт" о принятии названных выше обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационных жалобах ООО "Инвест-Райт" и Рассадин Н.Ю., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление от 01.02.2012 в части отказа ООО "Инвест-Райт" в восстановлении в правах акционера ОАО "Эльвис", владеющего 2988 акциями (65,52%), и оставить в силе решение суда от 21.09.2011 в полном объеме.

Податели жалоб утверждают, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела оригиналы договора от 06.07.2009 N 3 и передаточного распоряжения (том дела 7, листы 188, 189). Податели жалоб также утверждают, что апелляционным судом нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд без учета всех доказательств по делу в совокупности сделал вывод о переходе права собственности на акции ОАО "Эльвис" от ООО "Инвест-Райт" к Джамалдаеву А.Х. только на основании представленного в апелляционную инстанцию оригинала договора от 06.07.2009 N 5 купли-продажи акций.

ООО "Инвест-Райт" считает выводы апелляционного суда противоречивыми. Указывая, что Джамалдаев А.Х. приобрел право собственности на спорные акции, апелляционный суд в то же время поддержал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, который основан на том, что Джамалдаев А.Х. никогда не был собственником спорных акций.

Рассадин Н.Ю. считает сделанным в нарушение статьи 71 АПК РФ вывод апелляционного суда о доказанности перехода прав на акции ОАО "Эльвис" от ООО "Инвест-Райт" к Джамалдаеву А.Х., поскольку в материалах дела не имеется ни одного доказательства совершения этой сделки, тогда как судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования материалов дела были сделаны выводы об утрате реестра акционеров ОАО "Эльвис", о наличии правовых оснований для восстановления Рассадина Н.Ю. в правах акционера.

В кассационных жалобах Джамалдаев А.Х., Павлов А.А., ООО "ЭлитПроект" просят отменить постановление от 01.02.2012 в части оставления решения от 21.09.2011 без изменения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению подателей жалоб, ООО "Инвест-Райт" не оспаривало факт подлинности подписи Луценко К.В. на договоре от 06.07.2009 N 5, в связи с чем не заявляло ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций. Податели жалобы обращают внимание суда кассационной инстанции и на то обстоятельство, что ООО "Инвест-Райт" не обращалось в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации подписи в договоре от 06.07.2009 N 5.

Кроме того, податели жалоб считают неправомерными выводы апелляционного суда, согласившегося с выводами суда первой инстанции о действительности договора от 12.05.2008, заключенного между ЗАО "Псковсинтезнефть" и Рассадиным Н.Ю. Податели жалоб указывают, что судами не оценен довод встречного искового заявления Павлова А.А. о том, что цена (300 000 руб.) договора от 12.05.2008 не соответствует действительной цене объекта договора (по состоянию на 08.10.2007 объект оценивался в 2 139 343,16 руб.). Податели жалоб также обращают внимание на то, что в деле отсутствует выписка о зачислении денежных средств, перечисленных Рассадиным Н.Ю. по ордеру N 46, на счет ЗАО "Псковсинтезнефть".

В судебном заседании Рассадин Н.Ю. и представитель ООО "Инвест-Райт" поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб ООО "ЭлитПроект", Джамалдаева А.Х. и Павлова А.А. по основаниям, указанным в отзыве, а представители ООО "ЭлитПроект", Джамалдаева А.Х. и Павлова А.А. поддержали доводы поданных ими кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалоб ООО "Инвест-Райт" и Рассадина Н.Ю. по основаниям, указанным в отзывах.

ОАО "Эльвис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Эльвис" учреждено 16.04.2004, при этом учредителями общества выступили Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова, открытое акционерное общество "ПЗР "Плескава" (далее - ОАО ПЗР "Плескава") и ЗАО "Псковсинтезнефть".

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова (продавец) и ООО "Инвест-Райт" (покупатель) в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества г. Пскова на 2006 год, утвержденным постановлением Псковской городской Думы от 27.12.2005 N 542, решением Псковской городской Думы от 26.05.2006 N 141 "Об условиях приватизации находящихся в муниципальной собственности акций ОАО "Эльвис" и на основании протокола об итогах аукциона от 08.11.2006 заключили договор от 10.11.2006 N 2-ЦБ/2006 купли-продажи акций, согласно которому в собственность покупателя переданы 1141 обыкновенная именная акция ОАО "Эльвис". Доля проданных акций в уставном капитале ОАО "Эльвис" составила 25,02%.

Впоследствии ООО "Инвест-Райт" (покупатель) приобрело у ОАО "ПЗР "Плескава" (продавца) по договору от 08.10.2007 N 65 купли-продажи ценных бумаг 1847 именных обыкновенных акций ОАО "Эльвис", что составляет 40,5% уставного капитала общества.

Таким образом, на основании указанных выше договоров купли-продажи ООО "Инвест-Райт" приобрело право собственности на 2988 акций ОАО "Эльвис", что составляет 65,52% уставного капитала данного общества.

Из имеющейся в материалах дела информации из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной налоговым органом, усматривается, что реестродержателем акций ОАО "Эльвис" является само названное общество.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Далее, ЗАО "Псковсинтезнефть" (продавец) и Рассадин Н.Ю. (покупатель) заключили договор от 12.05.2008 купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец передал в собственность покупателя 1572 обыкновенные именные акции ОАО "Эльвис" (34.48%). Подлинный договор купли-продажи от 12.05.2008 и передаточное распоряжение имеются в материалах дела (том дела 6, листы 1 - 3).

Согласно договору от 01.10.2010 N 6 и передаточному распоряжению Джамалдаев А.Х. (продавец) передал в собственность Павлова А.А. (покупателя) 4560 обыкновенных именных акций ОАО "Эльвис" (100%).

Ссылаясь на то, что ООО "Инвест-Райт" и Рассадин Н.Ю. не отчуждали принадлежащие им на праве собственности акции ОАО "Эльвис", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в решении от 21.09.2011 сделал вывод о том, у Джамалдаева А.Х. и, как следствие, у Павлова А.А. не возникло права собственности на спорные акции, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств правомерного приобретения Джамалдаевым А.Х. 100% акций ОАО "Эльвис" и их последующего отчуждения Павлову А.А. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования истцов.

Суд апелляционной инстанции в целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела приобщил к материалам дела представленный Джамалдаевым А.Х. подлинный договор от 06.07.2009 N 5 купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ООО "Инвест-Райт" и Джамалдаевым А.Х., из которого следует, что Джамалдаев А.Х. приобрел право собственности на спорные акции ОАО "Эльвис". Исходя из этого апелляционный суд постановлением от 01.02.2012 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Инвест-Райт".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Постановления N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В постановлении от 01.02.2012 апелляционный суд указал, что ходатайство Джамалдаева А.Х. о приобщении к материалам дела договора от 06.07.2009 N 5 и передаточного распоряжения произведено в целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Поскольку апелляционный суд приобщил к материалам дела новые доказательства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, апелляционному суду следовало оценить эти документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, чего он не сделал.

Все кассационные жалобы содержат довод о нарушении апелляционным судом положений статьи 71 АПК РФ. Данный довод следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в этот суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и оценить по правилам статьи 71 АПК в совокупности с иными доказательствами по делу договор от 06.07.2009 N 5 купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ООО "Инвест-Райт" и Джамалдаевым А.Х., и передаточное распоряжение, которое не содержит сведений о Джамалдаеве А.Х. как о лице, на счет которого зачислены акции ОАО "Эльвис" (том дела 7, лист 189, оборот). В случае заявления лицами, участвующими в деле, о фальсификации доказательств и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, апелляционному суду следует рассмотреть такие заявления. После полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу суду следует сделать вывод о действительности (недействительности) договора от 01.10.2010 N 6, оспариваемого истцами в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А52-4300/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 по настоящему делу.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец