Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф07-9725/10 по делу N А56-18313/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Бат-Очир О.С. (доверенность от 01.10.2011 N 101), от товарищества собственников жилья "Надежда" Петрова И.Е. (доверенность от 16.01.2012) и председателя правления Мельник А.Ю. (протокол заседания правления от 23.12.2011 N 61),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-18313/2009,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (в настоящее время Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"; 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54; ОГРН 1037825019044; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 41, ОГРН 1067847071841 (далее - Товарищество), о взыскании 1 004 024 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения в горячей воде по договору от 14.03.2007 N 286-д/4 за период с 01.10.2006 по 31.01.2008 по состоянию на 01.06.2009 (с учетом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания).

Решением суда от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 995 094 руб. 13 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2010 решение от 11.02.2010 и постановление от 07.07.2010 отменены; дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности размера основной задолженности исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пункта 4.3 Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в 2006 году, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 N 208 (далее - Порядок компенсации доходов), а также правомерности включения Учреждением в сумму задолженности платы арендаторов встроенных помещений за коммунальные услуги.

Решением суда от 10.06.2011 требования Учреждения удовлетворены: с Товарищества в пользу истца взыскано 1 004 024 руб. 62 коп. долга и 3509 руб. судебных расходов. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 19 531 руб. 25 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2011 решение суда от 10.06.2011 изменено: с Товарищества в пользу Учреждения взыскано 963 319 руб. 68 коп. долга и 2574 руб. 91 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 531 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Учреждению в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что за период с 01.01.2006 по 01.10.2006 жильцами дома на расчетный счет Учреждения перечислено в счет аванса за коммунальные услуги 778 343 руб. 34 коп. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно требует от Товарищества задолженность за период с 01.10.2006 по 01.01.2007, т.к. обязанность по оплате коммунальных услуг жильцами за этот период полностью исполнена. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у истца задолженности перед Компанией по оплате поставленной в жилой дом в спорный период тепловой энергии.

В письменных объяснениях по жалобе Учреждение, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представитель Учреждения - доводы письменных объяснений.

Компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку решение суда от 10.06.2011 изменено постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2011, кассационным судом проверяется законность постановления.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Товарищество заключили договор от 14.03.2007 N 286-д/4 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 41 (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Учреждение является абонентом по договору от 01.07.2001 N 31501-14 с Компанией на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по которому производит расчет по счетам, предъявленным энергоснабжающей организацией и включающим стоимость тепловой энергии, поставленной в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества.

Согласно пункту 2.3 пользователь обязан возмещать расходы Учреждения в соответствии с пунктом 3.3 договора: ежемесячно в 10-дневный срок со дня получения счета-фактуры, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выставлена счет-фактура, на основании актов оказанных услуг и счета-фактуры.

Пунктом 4.2 договора установлено, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2006.

Компания (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2006 N 31501 зданий, перечисленных в приложении 2 к договору, в том числе жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 41. С 01.10.2006 жилой дом находится в управлении Товарищества, однако договор на подачу тепловой энергии между ним и Компанией не заключен.

Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании 1 004 024 руб. 62 коп. задолженности за период с 01.10.2006 по 31.01.2008 (с учетом частичной оплаты по состоянию на 01.06.2009).

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 004 024 руб. 62 коп. долга. Суд проверил расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями Правил N 307, и признал его обоснованным.

Апелляционный суд посчитал неправильным взыскание с Товарищества 40 704 руб. 94 коп. компенсации, полученной Компанией за предоставление льгот в октябре 2006 года. Это явилось основанием для изменения решения суда и отказа истцу в удовлетворении указанной суммы долга. Суд взыскал с Товарищества в пользу Учреждения 963 319 руб. 68 коп. долга.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подателем жалобы оспаривается правомерность взыскания с него в пользу истца 735 942 руб. 11 коп. долга за период с 01.10.2006 по 01.01.2007. Товарищество указывает, что в период с 01.01.2006 по 01.10.2006 жильцы дома авансом оплатили коммунальные услуги в сумме 778 343 руб. 34 коп.

Судом апелляционной инстанции указанному доводу ответчика дана надлежащая правовая оценка. Так, суд обоснованно указал, что Товариществом документально, с помощью допустимых доказательств, не подтвержден факт переплаты; указанная сумма определена им расчетным путем с использованием данных в письме Компании от 08.04.2009 N 488/215/1-2 (том дела 1; листы 126 - 127). У кассационного суда нет оснований не согласиться с таким выводом апелляционного суда. Взысканная судом сумма исчислена с использованием норматива потребления коммунальной услуги и не является переплатой.

Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии у истца задолженности перед Компанией по оплате поставленной в жилой дом в спорный период тепловой энергии. Между тем этот довод ответчика противоречит материалам дела, согласно которым у Учреждения нет задолженности перед третьим лицом.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А56-18313/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская