Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2605/12 по делу N А56-20866/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Петроградская автобаза "Спецтранс" Данилова А.В. (доверенность от 29.12.2011), Ткаченко Н.В. (доверенность от 06.04.2012) и Николенко А.Г. (доверенность от 31.08.2011), от Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "ЦЕНТР" Белокопытова М.Ю. (доверенность от 01.12.2011), от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Соловского М.Г. (доверенность от 09.02.2012 N 01-10-664/12),

рассмотрев 26.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "ЦЕНТР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-20866/2011 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петроградская автобаза "Спецтранс", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петровская Коса, д. 3/6, ОГРН 1027806878692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "ЦЕНТР", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 68, ОГРН 1037843063708 (далее - Предприятие), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 62 395 252,97 руб. задолженности по договору на содержание дорог Петроградского района Санкт-Петербурга от 31.12.2009 N 53/10 (далее - договор N 53/10).

Определением от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 9, лит. А, ОГРН 1099847031570 (далее - Комитет).

Решением от 18.08.2011 (судья Стрельчук У.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение от 18.08.2011 отменено, принят отказ Общества от иска в части взыскания 16 143,58 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено; с Предприятия в пользу Общества взыскано 62 379 109,39 руб. задолженности и 15 479,05 руб. государственной пошлины; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 184 520,95 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Предприятие просит постановление от 13.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее:

- в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства, представленные Обществом;

- выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по Договору, а также о том, что Предприятие не представило доказательств не качественности оказанных Обществом услуг, являются необоснованными;

- суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что цена услуг по Договору не является твердой;

- дополнительные услуги не были согласованы с ответчиком, а потому не подлежат оплате; вывод суда апелляционной инстанции о необходимости для ответчика выполненных Обществом дополнительных работ, противоречит собранным по делу доказательствам;

- в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не указал мотивов отклонения доводов и возражений Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просило оставить постановление от 13.02.2012 без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия и Комитета поддержали кассационную жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (распорядителем) и Предприятием (получателем) 31.12.2009 заключен договор о предоставлении субсидий из бюджета Санкт-Петербурга на возмещение затрат на содержание дорог от 31.12.2009 N СД-3 (далее - договор N СД-3), предметом которого является предоставление в 2010 г. распорядителем получателю на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в целях возмещения затрат последнего по содержанию дорог в Василеостровском, Адмиралтейском, Центральном и Петроградском районах в порядке и на условиях, определенных договором N СД-3 и правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и Комитета.

Согласно пункту 2.1 договора N СД-3 размер субсидий на 2010 г. составляет 1 129 044 950 руб., в том числе по Петроградскому району - 261 773 910 руб.

В Приложении N 3 к договору N СД-3 определен ежемесячный поквартальный размер субсидий на 2010 г. по Петроградскому району: 1 квартал - 70 400 000 руб.; 2 квартал - 63 800 000 руб.; 3 квартал - 63 349 260 руб.; 4 квартал - 64 224 650 руб. (т. 3 л.д. 16).

В соответствии с договором N 53/10 Общество (подрядчик) обязалось в 2010 г. выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (включая установку и очистку урн) Петроградского района Санкт-Петербурга в соответствии с технологическим регламентом производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и Адресной программой (приложение N 1), а Предприятие (заказчик) - принять работы и оплатить их.

В силу пункта 2.1 договора N 53/10 стоимость работ по нему определяется согласно бюджету Санкт-Петербурга на 2010 г. в части содержания улично-дорожной сети Петроградского района Санкт-Петербурга с соответствующим помесячным распределением (приложение N 2) и составляет 244 124 650 руб.

Согласно пункту 2.2 договора N 53/10 оплата работ подрядчика по комплексной уборке улично-дорожной сети Петроградского района производится заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ в пределах размера финансирования на очередной месяц, который определяется согласно плану распределения финансирования на 2010 г. (приложение N 2). В случае изменения в установленном порядке финансирования или принятия решения о помесячном перераспределении годового размера финансирования подрядчик письменно направляет заказчику (или наоборот), в срок не позднее 04 числа месяца, следующего за отчетным, в декабре до 20 декабря текущего года, новую редакцию плана распределения годового размера финансирования на 2010 г.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 53/10 подрядчик обязан в срок до 03 числа месяца, следующего за отчетным, в декабре до 15 декабря текущего года представить заказчику акт выполненных работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Петроградского района за отчетный месяц, составленный в пределах размера финансирования на отчетный месяц, согласно плану распределения финансирования на 2010 г.

Согласно пункту 3.2.3 договора N 53/10 подрядчик имеет право привлекать сторонние организации для обеспечения надлежащего поддержания дорог, в случаях, если у подрядчика для выполнения отдельных видов деятельности или технологических операций, связанных с осуществлением деятельности по договору, отсутствует лицензия или специальное разрешение, либо недостаточно:

- специалистов, специальной техники, специальных транспортных средств механизмов, оборудования;

- трудовых и материальных ресурсов, необходимых для срочной ликвидации последствий явлений стихийного характера (сильный ветер, ураган, выпадение осадков, превышающих среднемесячную норму), предотвращения или ликвидации последствий аварийной ситуации, дорожно-транспортного происшествия, или для своевременного обеспечения проведения общегородских праздничных, официальных и иных мероприятий.

В указанных случаях заказчик возмещает обоснованные и документально подтвержденные затраты получателя за отчетный месяц, связанные с привлечением сторонних организаций, в пределах расчетной стоимости выполненных этими организациями видов деятельности и (или) отдельных технологических операций, определенной в отчетной документации по формам, указанным в пунктах 2.4.1 - 2.4.2 договора N 53/10. Оплата работ подрядчика, включая те, которые связаны с привлечением сторонних организаций, за отчетный месяц, осуществляется заказчиком в пределах размера соответственно на отчетный месяц, согласно Плану распределения годового размера стоимости договора N 53/10.

В силу пункта 4.1.1 договора N 53/10 заказчик обязан до конца месяца, следующего за отчетным, принимать и производить оплату принятых работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после их поступления на счет заказчика из бюджета города.

Сторонами 26.11.2010 подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 53/10 (далее - соглашение N 2) о дополнении раздела 7 договора N 53/10 пунктами 7.6 и 7.6.1, согласно которым:

- в случае недостаточности размера финансирования по договору N 53/10 для оплаты работ по содержанию улично-дорожной сети Петроградского района в 2010 г. подрядчик продолжает осуществлять содержание дорог до 31.12.2010 с последующей оплатой в 2011 г. в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Санкт-Петербурга;

- в случае, указанном в пункте 7.6 договора N 53/10, подрядчик не позднее 20.01.2011 предоставляет отчетную документацию по содержанию дорог, на основании которой заказчик осуществляет оплату в размере, не превышающем 48 506 540 руб., за период 2010 г., в течение которого заказчик не имел возможности возмещать затраты.

Со стороны подрядчика соглашение N 2 подписано с протоколом разногласий, предлагающим иную редакцию вышеназванных пунктов договора N 53/10. Однако со стороны заказчика указанный протокол разногласий не подписан.

Дополнительным соглашением от 21.12.2010 N 3 к договору N 53/10 (далее - соглашение N 3) стороны увеличили стоимость работ по нему до 370 740 760 руб., а в приложении N 2 согласовали новый план распределения средств на содержание дорог Петроградского района на 2010 г. (т.д. 3, л. 23-24).

Таким образом, стороны предусмотрели возможность изменения стоимости работ в зависимости от изменения финансирования этих работ их бюджета Санкт-Петербурга, привлечения сторонних организаций для выполнения работ.

Ссылаясь на то, что Предприятием не оплачены оказанные в декабре 2010 г. услуги по содержанию улично-дорожной сети Петроградского района Санкт-Петербурга на сумму 62 379 109,39 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие указало на то, что оказанные Обществом услуги оплачены ему в размере, предусмотренном договором N 53/10.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что задолженность по договору N 53/10 со стороны заказчика отсутствует, в иске отказал. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что цена по договору N 53/10 является твердой и доказательств согласия Предприятия на ее увеличение в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, решение от 18.08.2011 отменил и иск Общества удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, по первоначально согласованному сторонами плану распределения средств на содержание дорог Петроградского района на 2010 г. (приложение N 2 к договору N 53/10; далее - План 1) на комплексную уборку Петроградского района на 2010 г. было выделено 244 124 650 руб., в том числе на 4 квартал 2010 г. - 61 824 650 руб., из которых на ноябрь 2010 г. - 20 000 000 руб., декабрь 2010 г. - 21 824 650 руб. (т.д. 4, л. 58).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.12.2010 N 1690 "О выделении средств" (далее - постановление N 1690) Комитету выделено 100 000 000 руб. для предоставления дополнительной субсидии на возмещение затрат на содержание дорог с целью ликвидации последствий сверхнормативного снегопада в ноябре - декабре 2010 г., в связи с чем Комитет письмом от 21.12.2010 N 0110-2706/10-0-1 уведомил Предприятие об утверждении им нового плана распределения годового размера субсидий (т.д. 3, л. 18).

В соответствии с соглашением N 3 сторонами увеличена стоимость работ на 2010 г. по договору N 53/10 до 370 740 760 руб. и согласован новый план распределения средств на содержание дорог Петроградского района на 2010 г. (далее - План 2), из которого видно, что по сравнению с Планом 1 в ноябре 2010 г. финансирование на содержание дорог вообще не предусмотрено, а на декабрь 2010 г. установлен лимит в сумме 26 000 000 руб.

Таким образом, Предприятие уменьшило сумму оплаты услуг Общества за 4 квартал 2010 г. до 34 219 050 руб.

При этом со стороны Предприятия План 2 подписан 21.12.2010, а со стороны Общества - только 14.01.2011 (т.д. 3, л. 24).

Следовательно, об уменьшении средств на содержание дорог в ноябре и декабре 2010 г. Общество узнало только 14.01.2011.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до указанной даты Предприятие письмами от 16.12.2010 N 987 и от 12.01.2011 N 3 (т.д. 3, л. 20 - 21) извещало Общество об увеличении лимита финансирования комплексной уборке дорог.

Кроме того, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр комплексного благоустройства", осуществляющее в соответствии с распоряжением Комитета от 01.06.2010 N 111-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 30.08.2006 N 305-р" функции распорядителя бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение затрат на содержание дорог, а также органа, контролирующего производство работ по комплексной уборе улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, в адрес Общества направило телефонограмму от 16.12.2010 N 398, а также письма от 26.12.2010 и 27.12.2010, в которых со ссылкой на выделение из фонда Губернатора дополнительных денежных средств, указание Комитета, решение городского оперативного штаба по ликвидации последствий неблагоприятных погодных явлений на территории Санкт-Петербурга, потребовало от истца обеспечить объем вывоза снега не менее 8 000 куб.м, увеличив в два раза численность привлекаемой техники.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору N 53/10 Общество в период с января по декабрь 2010 г. оказало Предприятию услуги по комплексному содержанию дорог Петроградского района на общую сумму 481 610 908,38 руб., из которых последним приняты и оплачены услуги на сумму 419 231 798,99 руб.

При этом Обществом в декабре 2010 г. фактически оказаны услуги по комплексной уборке на сумму 95 387 234,55 руб., из которых Предприятием оплачены услуги в сумме только 33 008 125,16 руб.

Таким образом, услуги на сумму 62 379 109,39 руб., оказанные в декабре 2010 г. в интересах Предприятия, не были оплачены последним.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент выполнения спорных работ в декабре 2010 г. Общество не было уведомлено об уменьшении размера финансирования в соответствии с пунктом 2.2 договора N 53/10, а, напротив, было извещено об увеличении лимитов финансирования дополнительных работ по уборке улиц от снега, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованными доводы Предприятия о том, что истец вправе требовать оплату работ только в пределах размера финансирования за отчетный месяц согласно Плану 2.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК собранные по делу доказательства и приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных Обществом в декабре 2010 г. услуг в сумме 62 379 109,39 руб., правомерно решение от 18.08.2011 отменил и иск удовлетворил.

Довод Предприятия о некачественности оказанных Обществом услуг рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку доказательства составления акта о выявленных нарушениях в соответствии с пунктами 3.17, 3.1.8 и 4.1.3 договора N 53/10 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка Предприятия на то, что апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные документы, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания от 08.02.2012 отразил приобщение к материалам дела представленных истцом и ответчиком дополнительных доказательств. Указанные действия суда не повлекли за собой принятия неправильного доказательства по делу.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления от 13.02.2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-20866/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А56-20866/2011, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012, отменить.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева