Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф07-12550/10 по делу N А56-29314/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Полтавского И.А. (доверенность от 27.09.2011 N 23/1211), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Ивановой Н.С. (доверенность от 01.01.2012 N 252-2012) и Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2012 N 259-2012), от товарищества собственников жилья "Кавалергардская 12", товарищества собственников жилья "Союз", товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяев", товарищества собственников жилья "На Саперном 19" и товарищества собственников жилья "Захарьевская-9" Морозовой С.Г. (доверенности от 01.08.2011 N 2/11, от 30.12.2011 N 2/11, от 19.12.2011 N 1/11, от 24.10.2011 N 1/11, от 01.09.2011 N 1/11),

рассмотрев 18.04.2012 (с перерывом в судебном заседании с 11.04.2012) в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и товарищества собственников жилья "Кавалергардская 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-29314/2010,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (в настоящее время Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"; далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), об обязании внести изменения в договор теплоснабжения от 11.10.2006 N 5500 (далее - Договор) путем исключения из приложения N 1 к Договору с момента передачи от Агентства многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Восстания, д. 3/5 (с 11.05.2007); ул. Восстания, д. 16, лит. А, Б (с 22.09.2008); Новгородская ул., д. 25, лит. А, Б, д. 27, лит. А (с 20.06.2007); ул. Некрасова, д. 58, лит. А, д. 60, лит. А (с 25.09.2006); Захарьевская ул., д. 9, лит. А (с 15.07.2005); Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, Г (с 22.08.2006); Моховая ул., д. 27/29, лит. А (с 01.06.2009).

Решением от 20.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение суда от 20.08.2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением суда от 11.04.2011 (с учетом определения от 23.05.2011 об исправлении опечатки) удовлетворено ходатайство Агентства об объединении дел N А56-29314/2010 и А56-69053/2010 в одно производство с присвоением делу N А56-29314/2010.

Решением суда от 17.06.2011 требования Агентства удовлетворены. Суд обязал Компанию внести изменения в Договор путем исключения из приложения N 2 к нему многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Новгородская ул., д. 25, лит. А, Б, д. 26, лит. А, д. 27, лит. А; ул. Некрасова, д. 36, лит. А; д. 58, лит. А, д. 60, лит. А; Захарьевская ул., д. 9, лит. А; Шпалерная ул., д. 22, лит. А, д. 34, лит. Г, Б; Моховая ул., д. 27/29, лит. А; 6-я Советская ул., д. 5, лит. А; Невский пр., д. 126, лит. Б; Солдатский пер., д. 3, лит. А; Фурштатская ул., д. 40, лит. А; ул. Чайковского, дома 61, 69, 40, лит. А; ул. Жуковского, д. 28, лит. А; Суворовский пр., д. 47, лит. А, Б, В; Басков пер., д. 29, лит. А; Калужский пер., д. 9, лит. А; Саперный пер., д. 19, лит. А; Таврическая ул., д. 27, лит. Б; Кирочная ул., д. 25, лит. А; Кавалергардская ул., д. 12, лит. Б, В; Захарьевская ул., д. 14, лит. А. Б, В, с момента передачи в управление соответствующих управляющих компаний.

Определением от 25.10.2011 апелляционный суд в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения от 17.06.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены товарищество собственников жилья "Кавалергардская 12" (193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 12; ОГРН 1089847012892; далее - Товарищество), товарищество собственников жилья "Союз", товарищество собственников жилья "Феникс", товарищество собственников жилья "На Саперном 19", товарищество собственников жилья "Захарьевская-9", товарищество собственников жилья "Новгородское".

Агентство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования. Уточнения судом приняты.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2011 решение от 17.06.2011 отменено. Требования Агентства в уточненном виде удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в решение и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ответственность за оплату потребленной тепловой энергии за период с момента передачи жилого дома управляющей организации до момента заключения прямого договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возлагается на Агентство. Компания полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) за Агентством сохраняются обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Ответчик указывает, что не имеет права понуждать управляющие организации и товарищества к заключению договоров энергоснабжения. Податель жалобы считает недопустимым применение к правоотношениям сторон положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты в части обязания Компании исключить из приложения N 2 к Договору жилой дом, расположенный по адресу: Кавалергардская ул., 12, и направить дело на новое рассмотрение в указанной части. Податель жалобы полагает, что суды обеих инстанций не исследовали обстоятельств реконструкции, ввода в эксплуатацию и передачи в общую долевую собственность или управление Товарищества индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в указанном доме. Товарищество считает, что ИТП в его управление не передан, и у Товарищества отсутствуют основания для заключения прямого договора с Компанией, поскольку отсутствует энергопринимающее устройство, необходимое для заключения договора.

В судебном заседании 11.04.2012 представители Компании и Товарищества поддержали доводы своих жалоб, а представитель Агентства, считая их несостоятельными, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением кассационной инстанции от 11.04.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2012.

В судебном заседании 18.04.2012 представители сторон поддержали объяснения, данные ранее. Кроме того, Компания представила дополнительные документы, подтверждающие, по ее мнению, факт заключения Агентством с Товариществами договоров о возмещении расходов.

Поскольку постановлением от 29.12.2011 решение от 17.06.2011 отменено, кассационной инстанцией проверяется законность судебного акта апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Агентство (абонент) и Компания (энергоснабжающая организация) заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Список объектов теплоснабжения согласован сторонами в пункте 2.1 Договора и приложении N 2 к нему.

Агентство, ссылаясь на то, что спорные жилые дома переданы в управление товариществам, а Компания в добровольном порядке отказывается исключить указанные объекты из Договора, обратилось в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд удовлетворил требования Агентства, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что исковые требования Агентства не подлежали удовлетворению.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что причиной исключения жилых домов из адресного списка, являющегося приложением к Договору, является передача их в управление товариществ собственников жилья.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья Агентство утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции от 04.06.2011) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления и создали товарищества собственников жилья.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания товарищества к нему переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.

Многоквартирные дома переданы Агентством товариществам собственников жилья по актам приема-передачи.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

К спорным правоотношениям не подлежат применению статьи 450- 451 ГК РФ, поскольку в данном случае обязательство по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из Договора, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Агентством документации и самих объектов товариществам собственников жилья.

Включая в адресный список жилые дома, уже переданные товариществам собственников жилья, Учреждение не осуществляло прав и обязанностей абонента по Договору в отношении таких домов, а лишь оплачивало стоимость тепловой энергии за товарищества собственников жилья (с последующей компенсацией расходов этими товариществами) до момента заключения ими договоров теплоснабжения с ответчиком. До настоящего времени такие договоры не заключены.

По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из Договора.

Внесение изменений в договор в той части, в которой обязательства прекращены, является ненадлежащим способом защиты права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что истцу следовало отказать в удовлетворении иска.

Ссылка Компании на положения части 2 статьи 18 Закона N 189-ФЗ отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод Товарищества о том, что у него отсутствует энергопринимающее устройство, в связи с чем он не может заключить договор с Компанией, не принимаются кассационным судом, поскольку обязанности управляющей организации возлагаются на Товарищество не с момента передачи ему индивидуального теплового пункта, а с момента выбора собственниками способа управления.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части удовлетворения иска. В этой части истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-29314/2010 отменить в части удовлетворения иска Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", обязания открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" внести изменения в договор теплоснабжения в горячей воде от 11.10.2006 N 5500 путем исключения ряда жилых домов из приложения N 2 к договору и в части взыскания судебных расходов.

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) и в пользу товарищества собственников жилья "Кавалергардская 12" (193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 12; ОГРН 1089847012892) по 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская