Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-2289/12 по делу N А44-3720/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Емельянова С.Н. (доверенность от 17.04.2012), от открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" Андреевой М.В. (доверенность от 06.04.2012 N 33/12),

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А44-3720/2011 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 173015, Великий Новгород, Прусская ул., д. 22, ОГРН 1045300292234 (далее - ООО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262 (далее - Общество), о взыскании 4 429 802 руб. 64 коп., в том числе 4 376 486 руб. 88 коп. задолженности по договору от 28.12.2007 N 1-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией и 53 315 руб. 76 коп. неустойки, определенных по состоянию на 19.10.2011. Кроме того, истец просил возместить ему расходы по уплате госпошлины в сумме 15 989 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2011 (судья Нестерова И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2012 решение суда отменено. Апелляционный суд взыскал с Общества в пользу ООО "Теплоэнергосервис" 2 089 039 руб. 63 коп. задолженности, 4203 руб. 23 коп. неустойки, а также 15 989 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 18.01.2012.

По мнению подателя жалобы, в силу пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Общество, являющееся потребителем по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, вправе в одностороннем порядке выбирать тариф, подлежащий применению в очередном календарном году, уведомив об этом сторону по договору.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 открытое акционерное общество "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (в настоящее время - Общество, территориальная сетевая организация) и ООО "Теплоэнергосервис" (смежная сетевая организация) заключили договор N 1-СС оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией, по условиям которого смежная сетевая организация обязалась оказывать территориальной сетевой организации услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в пределах договорных объемов электрической энергии (мощности) в соответствующей точке исполнения обязательств, указанной в приложении N 3 к договору, а территориальная сетевая организация - оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора стоимость услуг смежной сетевой организации по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей и плановой величины потерь определяется на основании приложения N 3 в соответствии с тарифом, утвержденным Комитетом. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по тарифному регулированию тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется в расчетах со дня его установления.

Пунктами 5.1 и 5.6 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили, что отчетным периодом является один месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится следующим образом: до 10 числа текущего месяца смежная сетевая организация направляет территориальной сетевой организации счет на предварительную оплату услуг по передаче электроэнергии из расчета 35% плановой величины мощности, подлежащей передаче за текущий месяц, и платы за плановую величину потерь за текущий месяц на основании приложения N 3. Территориальная сетевая организация оплачивает счет до 17 числа текущего месяца; окончательный расчет за оказанные услуги производится не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма окончательного платежа уменьшается на сумму предварительного платежа за соответствующий период.

Тарифы на 2011 год на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Теплоэнергосервис" и смежными сетевыми организациями, в том числе Обществом, были установлены постановлением Комитета от 26.11.2010 N 64/3.

Стороны 20.12.2010 заключили дополнительное соглашение N 9, которым продлили срок действия договора от 28.12.2007 N 1-СС на период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а также установили, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются по двухставочному тарифу на основании постановления Комитета от 26.11.2010 N 64/3.

Постановлением Комитета от 16.06.2011 N 34/3 "О внесении изменений в постановление комитета по ценовой и тарифной политике области" приложение к постановлению от 26.11.2010 N 64/3, в котором указаны размеры тарифов, изложено в новой редакции. Согласно пункту 2 постановления от 16.06.2011 N 34/3 оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

В связи с изменением тарифов на услуги по передаче электрической энергии Общество письмом от 12.07.2011 N 9/0998 известило ООО "Теплоэнергосервис" о выборе одноставочного тарифа для проведения расчетов по спорному договору и направило проект дополнительного соглашения к спорному договору, устанавливающий одноставочный вариант тарифа при расчетах между сторонами.

ООО "Теплоэнергосервис" с изменением условий договора не согласилось и дополнительное соглашение не подписало, а акты об оказании услуг и счета на их оплату за июль - октябрь 2011 года выставило по двухставочному тарифу.

Общество отказалось оплатить оказанные услуги по новому тарифу, полагая, что их стоимость должна исчисляться исходя из выбранного им на 2011 год одноставочного тарифа, в связи с чем признало задолженность в размере 8 083 209 руб. 04 коп. (без учета авансового платежа за октябрь 2011 года). Всего в счет оплаты услуг, оказанных истцом за период с 01.01.2011 по 20.10.2011, Общество уплатило 8 645 403 руб. 29 коп.

Неполная оплата услуг, оказанных ООО "Теплоэнергосервис" за июль - октябрь 2011 года, послужила основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что Общество своевременно реализовало свое право, выбрав в течение месяца с даты принятия постановления Комитета от 16.06.2011 N 34/3 одноставочный вариант тарифа, о чем известило ООО "Теплоэнергосервис", и правомерно применило одноставочный тариф с 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 089 039 руб. 63 коп. задолженности, составляющих разницу между суммой, определенной по двухставочному тарифу, утвержденному Комитетом от 16.06.2011 N 34/3 (с учетом перерасчета с 01.01.2011) - 10 734 442 руб. 92 коп., и суммой, уплаченной Обществом - 8 645 403 руб. 29 коп., и соответствующей суммы пеней.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судами, договор между сторонами является заключенным, поскольку все существенные его условия согласованы. В заключенном сторонами договоре согласовано применение двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, с использованием которого Обществом определена стоимость этих услуг за 2011 год.

Факт оказания Обществу услуг по передаче электрической энергии в спорный период установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела и не оспаривается ответчиком.

По общему смыслу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

С января 2011 года в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

С иском о понуждении внести изменения в договор ответчик не обращался, изменения условий договора сторонами не согласованы.

Согласно абзацу 4 пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Календарный год длится с 1 января по 31 декабря и понимается под ним текущий год. Очередной календарный год - это год, следующий за текущим календарным годом. То есть, в данном случае, очередной календарный год - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным применение ООО "Теплоэнергосервис" при расчетах между сторонами за спорный период двухставочного тарифа.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А44-3720/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова