Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-2709/12 по делу N А05-8606/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения "Английская школа" Маилова Р.С. по доверенности от 20.04.2012,

рассмотрев 24.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Английская школа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2011 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В. и Тарасова О.А.) по делу N А05-8606/2011,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Английская школа", место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93, корпус 1, ОГРН 1022900545205 (далее - НОУ "Английская школа", Школа), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области", место нахождения: 163045, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 164, корпус 1, ОГРН 1052901025616 (далее - Центр), и к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, ОГРН 1052901021689 (далее - Управление), о признании незаконными их действий, выразившихся в нарушении порядка, оформления результатов и сроков проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы; а также о признании незаконными действий Управления, выразившихся в оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения от 07.10.2010 N 29.01.04.110.М.001065.10.10, вынесенного на основе экспертного заключения от 15.09.2010 N 565/825; в незаконном отказе выдать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений для осуществления образовательной деятельности по адресам: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93, корпус 1 и дом 4, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; о признании недействительным предписания Управления от 09.08.2011 N 7819/02-1 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2011 заявленные Школой требования удовлетворены частично. Суд проверил оспариваемые действия ответчиков на соответствие Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 (далее - приказ N 224), и признал незаконными действия Центра и Управления, выразившиеся в нарушении срока проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также действия Управления, выразившиеся в оставлении в силе санитарно-эпидемиологического заключения от 07.10.2010 N 29.01.04.110.М.001065.10.10. Производство по делу в части требования о признании недействительным предписания Управления от 09.08.2011 N 7819/02-1 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований Школе отказано.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции в части прекращения производства, рассмотрела требование в этой части по существу и отказала в его удовлетворении, не найдя для этого предусмотренных законом оснований. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Школа фактически просит отменить постановление апелляционной инстанции в части "отказа признания незаконными действий ответчиков, выразившихся в нарушении порядка и оформления результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы; в незаконном отказе выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений для осуществления образовательной деятельности по адресам: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93, корпус 1 и дом 4, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; в части отказа признания недействительным предписания от 09.08.2011 N 7819/02-1".

В обоснование жалобы Школа ссылается на то, что судами необоснованно не применен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обеспечил равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвовавших в деле, поставив ответчиков в преимущественное положение. Также Школа указывает на то, что "суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам заявителя, посчитали установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела".

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство Управления об отложении судебного заседания кассационной инстанцией рассмотрено и отклонено, как не содержащее оснований для его удовлетворения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Школа 12.05.2011 обратилась в Управление с заявкой на проведение работ по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на помещения по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93/1 и дом 4, используемые для образовательной деятельности (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование с углубленным изучением английского языка).

Управление 12.05.2011 по указанной заявке направило Центру предписание N 654 на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2003, санитарным правилам "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001.

Центр 24.05.2011 в присутствии заместителя директора Школы провел измерения ученической мебели (акты измерений); 26-31.05.2011 - лабораторные исследования (акт, протоколы).

По итогам санитарно-эпидемиологического обследования Школы 05.06.2011 Центром составлен акт, в котором указано, что на момент осмотра в здании Школы по адресу: набережная Северной Двины, дом 4, проводится капитальный ремонт.

На основе указанного акта 24.06.2011 Центр выдал экспертное заключение N 487/489, согласно которому помещения Школы по адресам: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93/1 и дом 4, по заявленному виду деятельности не соответствуют санитарным правилам и нормам.

Согласно заключению расстановка оборудования, ученическая мебель не соответствуют росту учащихся в учебных кабинетах 1, 2 классов; умывальные раковины в кабинетах начальной школы, лаборантской при кабинете химии и физики не оборудованы; кабинеты физики и химии не оборудованы специализированными столами; не представлен договор на организацию трудового обучения в оздоровительном центре дополнительного образования (далее - ОЦДО); параметры микроклимата по температуре и относительной влажности воздуха не соответствуют гигиеническим требованиям.

Экспертное заключение N 487/489 с копией акта от 05.06.2011, протоколами и актами измерений 24.06.2011 направлены в адрес Управления.

Оценив полученное заключение и представленные документы, Управление 07.07.2011 возвратило Центру экспертное заключение со ссылкой на то, что предписывалось оценить здания на соответствие санитарным требованиям не только в части среднего (полного) общего образования, но и в части начального общего, основного общего, а также указало на допущенные неточности в изложении нарушений.

Судом первой инстанции установлено, что в целях устранения замечаний составлен новый акт санитарно-эпидемиологического обследования помещений Школы, датированный 05.06.2011 (допрос свидетеля Чубриковой Ю.В. от 24.11.2011).

На основании исправленного акта составлено новое экспертное заключение от 12.07.2011 N 535/489, в котором сделан вывод о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности (начальное, общее, основное общее, среднее (полное) общее образование с углубленным изучением английского языка) в Школе по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93, корпус 1. Экспертное заключение от 24.06.2011 N 487/489 признано недействительным.

Экспертное заключение N 535/489 с копией акта от 05.06.2011, протоколами и актами измерений 12.07.2011 направлены в адрес Управления.

Письмом от 13.07.2011 Управление повторно возвратило экспертное заключение и проектные материалы, указав на неполное устранение замечаний, изложенных в письме от 07.07.2011.

Для устранения замечаний врачом по общей гигиене Чубриковой Ю.В. 19.07.2011 проведено повторное обследование помещений Школы по названным адресам составлен акт обследования, датированный 05.06.2011.

На основании акта 19.07.2011 составлено экспертное заключение N 560/489, в котором указано на нарушение в спорных помещениях требований СанПиН 2.4.2.1178-02 и СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03.

Там же указано, что провести оценку о состоянии готовности к учебному процессу помещений Школы по адресу: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 4, не представляется возможным ввиду проведения капитального ремонта. При этом экспертное заключение от 12.07.2011 N 535/489 признано недействительным.

Экспертное заключение N 560/489 с копией акта от 05.06.2011, протоколами и актами измерений 19.07.2011 направлены в адрес Управления.

Письмом от 09.08.2011 исходящий N 7819/02-1 Управление уведомило Школу о том, что им рассмотрены акт Центра от 05.06.2011 и экспертное заключение от 19.07.2011 N 560/489 о несоответствии помещений санитарным требованиям. Выданное ранее санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.10.2010 N 29.01.04.110.М.001065.10.10 оставлено в силе. После устранения в полном объеме замечаний экспертного заключения от 19.07.2011 N 560/489 будет рассмотрен вопрос выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Школа в судебном порядке оспорила действия Управления и Центра, а также предписание Управления от 09.08.2011 N 7819/02-1.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение является документом, удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 названного закона видов деятельности, к которым, в частности, отнесена образовательная деятельность.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 названного Закона.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения экспертиз), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключений) утверждены приказом от 19.07.2007 N 224.

Основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок согласно пункту 4 Порядка проведения экспертиз могут быть, в частности, заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

В силу пункта 6 Порядка проведения экспертиз срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.

Согласно пункту 8 Порядка проведения экспертиз результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Пунктом 5 Порядка выдачи заключений установлено, что выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги) в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители.

Согласно пункту 11 Порядка выдачи заключений санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия выдаются в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Пунктом 8 Порядка выдачи заключений предусмотрено, что федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии по согласованию с территориальными органами Роспотребнадзора осуществляют проведение организационно-технических мероприятий, связанных с проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений.

В данном случае Управление 12.05.2011 на основании заявки НОУ "Английская школа" от 12.05.2011 направило в Центр предписание N 654 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы спорных помещений Школы на соответствие СанПиН 2.4.2.1178-02 и СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03. Центр в соответствии с Порядком проведения экспертиз выполнил все необходимые процедуры и оформил экспертное заключение от 19.07.2011 N 560/489.

Таким образом, действия Управления и Центра по назначению, проведению и оформлению результатов экспертизы полностью соответствуют Закону N 52-ФЗ, Порядку проведения экспертиз и Порядку выдачи заключений. Данный вывод судов соответствует установленным ими обстоятельствам и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения для осуществления образовательной деятельности регламентируется приказом N 224. Спорные правоотношения не попадают под правовое регулирование Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Основания для проведения проверки в рамках Закона N 294-ФЗ в данном случае отсутствовали.

Суды пришли также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Школы о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии помещений по адресам: город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 93/1 и дом 4, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений (пункт 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, в силу пункта 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ и пункта 6 Порядка выдачи заключений выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления в том числе образовательной деятельности.

В данном случае при наличии в экспертном заключении уполномоченной организации - Центра от 19.07.2011 N 560/489 выводов о несоответствии проверяемых зданий требованиям санитарных правил и норм у Управления отсутствовали основания для выдачи Школе положительного санитарно-эпидемиологического заключения.

Суды, руководствуясь правилами оценки, установленными статьей 71 АПК РФ, с учетом предмета спора не нашли оснований для вывода о недостоверности замеров и измерений, проведенных специалистами Центра.

Кассационная жалоба в этой части направлена на переоценку доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к компетенции кассационного суда.

В части отказа в признании недействительным предписания от 09.08.2011 N 7819/02-1 кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным обстоятельствам и материалам дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании предписания (письма) Управления от 09.08.2011 N 7819/02-1 недействительным подлежит рассмотрению арбитражным судом; оснований для прекращения производства по делу в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Письмом от 09.08.2011 N 7819/02-1 Управление уведомило Школу о результатах рассмотрения акта обследования от 05.06.2011 и об оставлении в силе ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения, а также сообщило, что вопрос выдачи положительного заключения будет рассмотрен после устранения в полном объеме замечаний экспертного заключения от 19.07.2011 N 560/489.

Апелляционная инстанция обосновано установила, что оспариваемый акт является ответом Управления на запрос Школы и не содержит обязательных для исполнения требований. Нарушения прав заявителя данным письмом судами не установлено, кассационной инстанцией не усматривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования Школы о признании недействительным предписания Управления от 09.08.2011 N 7819/02-1.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2000 руб.

Из приведенных нормативных положений следует, что при обращении в суд кассационной инстанции подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб. Поскольку податель жалобы уплатил 2000 руб. государственной пошлины, 1000 руб. как излишне уплаченные подлежат возврату.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А05-8606/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Английская школа" - без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению "Английская школа", место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 93, корп. 1, ОГРН 1022900545205, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 13.03.3012 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова