Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2012 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2011 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судья Желтянников В.И.) по делу N А56-28877/2011,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват", место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 82, литера А, ОГРН 1027802770819 (далее - Общество), об обязании освободить земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 78:8437:1001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 82.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 (судья Преснецова Т.Г.) заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.08.2011 возвращено.

Определением апелляционной инстанции от 31.08.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю со ссылкой на то, что жалоба в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший определение.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 31.08.2011 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011. В обоснование своих требований заявитель указывает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ, поскольку не содержит указания на порядок и сроки его обжалования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований установленных статьями 313 и 315 АПК РФ: в заявлении не указано какое конкретно обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; к заявлению ООО "Виват" не приложены соответствующие документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статья 188 АПК РФ устанавливает порядок и сроки обжалования определений. Применение положений названной нормы права не зависит от наличия либо отсутствия указания на возможность обжалования судебного акта в резолютивной части такого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

В данном случае кассационная инстанция не находит оснований полагать, что отсутствие в резолютивной части определения суда указания на возможность его обжалования привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А56-28877/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева