Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-2231/12 по делу N А42-6302/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А42-6302/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" (184374, Мурманская обл., Кольский район, пгт. Верхнетуломский, ул. Дружбы, д. 21А; ОГРН 1075105000794; далее - Учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице его администрации (184374, Мурманская обл., Кольский район, пгт. Верхнетуломский, ул. Дружбы, д. 21а; ОГРН 1065105014810; далее - Администрация) о взыскании 44 017 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 201 (далее - договор от 01.01.2010) за июнь 2011 года и 423 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 по 05.09.2011.

Решением суда от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2012, с Учреждения в пользу Общества взыскано 44 017 руб. 76 коп. основного долга и 423 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований к субсидиарному должнику. По мнению подателя жалобы, Администрация должна нести субсидиарную ответственность по долгам Учреждения. Истец считает, что, поскольку моментом возникновения спорного правоотношения является дата заключения договора от 01.01.2010, новая редакция статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключающая ответственность собственника имущества бюджетного учреждения, не подлежит применению.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор от 01.01.2010, в соответствии с которым Общество обязалось поставлять электрическую энергию (мощность) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общество в июне 2011 года поставило Учреждению электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 30.06.2011 N С-0201/0611-8953 на сумму 44 017 руб., который потребителем не оплачен.

Наличие задолженности послужило основанием обращения Общества в суд с иском о взыскании долга и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал требования Общества к Учреждению обоснованными. При этом суд отказал в привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по долгам потребителя.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ в действующей редакции собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 120 ГК РФ в первоначальной редакции бюджетное учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения нес собственник его имущества.

В данном случае электрическая энергия поставлена потребителю в июне 2011 года, а обязательство по оплате ресурса возникло у Учреждения после вступления в силу новой редакции статьи 120 ГК РФ.

Довод истца о том, для применения статьи 120 ГК РФ в старой редакции имеет значение дата заключения договора, является ошибочным.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно отказано истцу в привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения за июнь 2011 года.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А42-6302/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская