Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-323/12 по делу N А13-12429/2011

Судья Бухарцев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортеплосеть плюс", место нахождения: 162107, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников, ул. К. Маркса, д. 14, ОГРН 1053500597941, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А13-12429/2011,

установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гортеплосеть плюс" (далее - общество) подана на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А13-12429/2011 об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах от 21.10.2011 N 670 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде 12 000 руб. штрафа.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы с приложенными документами на 38 листах ее подателю не направляется, поскольку жалоба поступила в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Бухарцев