Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-2226/12 по делу N А66-481/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2012 г. N Ф07-2226/12 по делу N А66-481/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 14АП-9120/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "Мастер" Гаврильева С.В. (доверенность от 16.01.2012), от закрытого акционерного общества "Волоколамский молочный завод" Балуевского А.Ю. (доверенность от 29.06.2011),

рассмотрев 02.05.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "Мастер" и общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2011 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А66-481/2011 об отказе в удовлетворении заявлений названных лиц о замене стороны правопреемником,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2011 по настоящему делу принято к производству заявление открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "Мастер", место нахождения: 105120, Москва, Сыромятническая Ниж. ул., д. 1/4, ОГРН 1027739489898 (далее - Объединение), о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Сишка", место нахождения: 172367, Тверская обл., Ржевский р-н, д. Кокошкино, ОГРН 1046914005885 (далее - Кооператив, должник).

Определением от 28.03.2011 требования Объединения признаны обоснованными; в отношении Кооператива введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич; в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования Объединения в сумме 3 419 757 руб. 31 коп., в том числе 2 750 000 руб. 00 коп. основного долга, 107 757 руб. 81 коп. процентов за пользование займом, 522 100 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 899 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требования Федеральной налоговой службы в сумме 267 314 руб. 85 коп., в том числе 250 704 руб. 16 коп. основного долга, 12 071 руб. 93 коп. пеней и 4 538 руб. 76 коп. штрафа.

Определением от 12.08.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления закрытого акционерного общества "Волоколамский молочный завод", место нахождения: 143600, Московская обл., Волоколамский р-н, г. Волоколамск, ул. Калинина, д. 39, ОГРН 1025000844670 (далее - Завод), о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 17.08.2011 заявление Завода в части намерения удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Суд установил, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению в сумме 267 314 руб. 85 коп. в срок до 17.09.2011; в удовлетворении заявления о намерении погасить требования иных кредиторов, включенных в реестр, путем предоставления должнику необходимых денежных средств, отказано.

Определением от 29.09.2011 признаны погашенными требования к Кооперативу об уплате обязательных платежей в сумме 267 314 руб. 85 коп., в реестре произведена замена Федеральной налоговой службы с размером требований 267 314 руб. 85 коп. на Завод.

Объединение обратилось в суд 16.09.2011 (согласно регистрационному штампу) с ходатайством о процессуальном правопреемстве и просило заменить его на общество с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд", место нахождения: 143025, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Малая Сетунь, д. 25, ОГРН 1065032051325 (далее - ООО "Мэйн Филд"), в сумме требований 2 857 757 руб. 81 коп. (2 750 000 руб. основного долга по договору займа от 08.09.2006 N 74/06 и 107 757 руб. 81 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 08.09.2006 N 74/06) и на общество с ограниченной ответственностью "Лесная Долина", место нахождения: 143025, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Малая Сетунь, д. 25, ОГРН 1065032051336 (далее - ООО "Лесная Долина"), в сумме требований 561 999 руб. 50 коп. (522 100 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.09.2006 N 74/06 и 39 899 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины).

ООО "Лесная Долина" также обратилось в суд 16.09.2011 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить Объединение на себя в сумме требований 561 999 руб. 50 коп. (522 100 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.09.2006 N 74/06 и 39 899 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины).

Определением от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, суд отказал в удовлетворении заявлений Объединения и ООО "Лесная Долина" о замене стороны правопреемником.

ООО "Мэйн Филд" обратилось в суд 16.09.2011 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить Объединение на себя в сумме требований 2 857 757 руб. 81 коп. (2 750 000 руб. основного долга по договору займа от 08.09.2006 N 74/06 и 107 757 руб. 81 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 08.09.2006 N 74/06).

Определением от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, суд отказал в удовлетворении заявлений Объединения и ООО "Мэйн Филд" о замене стороны правопреемником.

Определением от 25.11.2011 принят отказ Завода от требований к должнику в размере 267 314 руб. 85 коп., производство по делу о банкротстве Кооператива прекращено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 определение от 25.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационных жалобах Объединение и ООО "Мэйн Филд" просят отменить определение от 07.11.2011 и постановление от 18.01.2012 об отказе в удовлетворении заявлений Объединения и ООО "Мэйн Филд" о замене стороны правопреемником и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Податели жалоб полагают, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов в процедуре наблюдения. В связи с этим вывод судебных инстанций о признании требований Объединения к должнику погашенными в результате внесения Заводом за должника денежных средств в депозит нотариуса является необоснованным. Кроме того, заявители не согласны с выводом судов об уклонении Объединения от принятия исполнения обязательства от Завода.

В письменном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Завод возражает против удовлетворения кассационных жалоб и просит оставить определение от 07.11.2011 и постановление от 18.01.2012 без изменения.

В письменном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Кооператив возражает против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Мэйн Филд" и просит оставить определение от 07.11.2011 и постановление от 18.01.2012 без изменения.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы своей жалобы и жалобы ООО "Мэйн Филд". На вопросы суда пояснил, что Объединение не принимало мер по получению денежных средств, перечисленных в депозит нотариуса, и не оспаривало в судебном порядке действий по исполнению обязательств должника перед Объединением посредством внесения долга в депозит нотариуса.

Представитель Завода возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что спорные денежные средства по-прежнему находятся в депозите у нотариуса.

Остальные участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Объединение и ООО "Мэйн Филд" в обоснование заявленных ходатайств о процессуальном правопреемстве сослались на заключенный между ними договор от 01.09.2011 N 1/11-87 уступки права (требования); акт от 01.09.2011 приема-передачи документов по указанному договору; платежное поручение от 01.09.2011 N 31 о перечислении ООО "Мэйн Филд" в пользу Объединения 2 857 757 руб. 81 коп. платы по договору от 01.09.2011 N 1/11-87.

Письмами от 05.09.2011 N 36/1 и 37/1 Объединение уведомило Кооператив о переходе прав требования к должнику от Объединения к ООО "Мэйн Филд" и ООО "Лесная Долина". В качестве доказательства направления должнику уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другим лицам к материалам дела приобщена копия почтовой квитанции от 06.09.2011 N 00393, внутрироссийский почтовый идентификатор 1150954100393 9.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленной Объединением распечатки с сайта www.russianpost.ru (раздел "отслеживание почтовых отправлений) следует, что вышеуказанное почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 1150954100393 9 покинуло сортировочный центр отделения почтовой связи "Ржев. Почтамт" 15.09.2011 и вручено адресату в отделении почтовой связи "Кокошкино" 17.09.2011 (том 6, лист 131). В письменных объяснениях от 19.10.2011 Объединение также ссылается на получение должником уведомления о состоявшейся уступке права (требования) 17.09.2011 (том 6, лист 129).

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 16.09.2011 (в рамках рассмотрения вопроса о признании Кооператива банкротом) указано, что представитель Объединения сообщил о заключении 01.09.2011 договоров цессии (том 5, лист 68).

Представитель должника не отрицает, что Кооператив был уведомлен Объединением о передаче прав кредитора третьим лицам в судебном заседании 16.09.2011 (том 6, лист 47).

Доказательства того, что должник был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другим лицам ранее 16.09.2011 в материалах дела отсутствуют, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Между тем Завод платежным поручением от 15.09.2011 N 911 (платежное поручение поступило в банк 15.09.2011 в 9:00:03) внес в депозит нотариуса 3 419 757 руб. 31 коп., указав в графе "назначение платежа": "Внесение денежных сумм в депозит нотариуса для передачи ОАО Объединение "Мастер" за СПК "Сишка" Сумма 3419757-31, без налога (НДС)".

Письмом от 15.09.2011 N 222 нотариус выдал Кооперативу справку-извещение о том, что Заводом внесены за Кооператив в депозит нотариуса 3 419 757 руб. 31 коп. для передачи денежных средств Объединению в счет исполнения обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-67961/10-30-570, возникшим из договора займа от 08.09.2006 N 74/06, заключенного между Объединением и Кооперативом.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Следовательно, вывод суда о том, что на момент рассмотрения ходатайств Объединения и ООО "Мэйн Филд" о процессуальном правопреемстве задолженность Кооператива перед Объединением погашена путем исполнения обязательств первоначальному кредитору, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод подателей жалобы о том, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность удовлетворения требований кредиторов в процедуре наблюдения, подлежит отклонению.

Наличие в Законе о банкротстве специальной нормы о погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам (статья 71.1), не исключает возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов в процедуре наблюдения, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателей жалобы с формой и порядком погашения Заводом за должника задолженности перед конкурсным кредитором свидетельствует об оспоримости соответствующей сделки. Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель Объединения, сделка по удовлетворению требований данного кредитора не оспорена.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, в том числе часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении ходатайств Объединения и ООО "Мэйн Филд" о процессуальном правопреемстве. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Ошибочно уплаченная подателями жалоб государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А66-481/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества ОБЪЕДИНЕНИЕ "Мастер" и общества с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу ОБЪЕДИНЕНИЕ "Мастер", место нахождения: 105120, Москва, Сыромятническая Ниж. ул., д. 1/4, ОГРН 1027739489898, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2012 N 318, за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мэйн Филд", место нахождения: 143025, Московская обл., Одинцовский р-н, д. Малая Сетунь, д. 25, ОГРН 1065032051325, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2012 N 6, за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова