Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2012 г. N Ф07-784/12 по делу N А56-30938/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" Комарицкой А.А. (доверенность от 03.10.2011 N 1963),

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-30938/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (место нахождения: 127473, Москва, ул. Селезневская, д. 32, ОГРН 1027739033002, далее - ОАО "СК "Прогресс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 20 252 руб. 67 коп. страхового возмещения с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) в порядке суброгации.

Решением суда от 12.07.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда от 12.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Прогресс-Гарант", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что срок исковой давности считается прерванным в связи с частичной оплатой 25.03.2009 ответчиком страхового возмещения в сумме 35 527 руб. 42 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.02.2008, автомобилю марки "Хендай", государственный регистрационный знак А 049 УУ 98, застрахованному в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", были причинены повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем марки "Опель", государственный регистрационный знак У 821 ОМ 78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Во исполнение договора страхования истец по платежному поручению от 29.04.2008 N 7724 выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 57 060 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 55 780,09 руб.

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с претензией от 13.02.2011 N 1078/09 с порядке суброгации произвести выплату материального ущерба в размере 57 060 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично удовлетворило претензию в сумме 35 527 руб. 42 коп. В части выплаты страхового возмещения в сумме 20 252 руб. 67 коп. отказало, что послужило основанием для обращения ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования от 14.03.2007, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом установленная процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Согласно материалам дела ДТП произошло 28.02.2008, то есть страховой случай произошел в указанный период.

Страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.06.2011.

Таким образом, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 ГК РФ.

Следовательно, отказ в удовлетворении исковых требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по указанному основанию является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод истца о том, что, имел место перерыв течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ в связи с частичным удовлетворением претензии ответчиком 25.03.2009 в сумме 35 527 руб. 42 коп. страхового возмещения, поскольку исходя из положений указанной нормы Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из ответа на претензию следует частичное удовлетворение требований истца и не усматривается действий ответчика, свидетельствующих о признании им долга в полном объеме.

Принимая во внимание дату возникновения страхового случая (28.02.2008), а также дату обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском (07.06.2011), кассационная инстанция считает правильными, соответствующим нормам статей 199, 200 и 966 ГК РФ, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности и отказ в иске по этому основанию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А56-30938/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Корпусова