Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2012 г. N Ф07-2418/12 по делу N А26-2165/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ" Петровской С.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1),

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2011 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А26-2165/2011,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13 ОГРН 1031000016850 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, Октябрьская ул., д. 3 кв. 82, ОГРН 1021000881461 (далее - ООО "АЛЬПИ"), о взыскании 64 099 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за 01.09.2009-28.02.2011, а также 519 руб. 03 коп. пеней за просрочку платежа за 16.07.2006-16.03.2008 по договору аренды от 17.01.2006 N 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10а, ОГРН 2111001048112 (далее - Учреждение).

Решением суда от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, судами сделаны ошибочные выводы о незаключенности договора аренды ввиду несогласованности его предмета, а также о том, что объект аренды не является объектом недвижимости. Комитет считает предмет договора согласованным сторонами в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом Комитет указывает, что асфальтированная площадка размером 1519 кв. м непосредственно примыкает к дорожному покрытию, является уширением автомобильной дороги "Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница", которая является объектом недвижимости, права на которую зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, Комитет сослался на то, что у сторон относительно переданного в аренду объекта спора не возникало, асфальтированная площадка принята арендатором по акту приема-передачи без замечаний и разногласий. Податель жалобы считает вывод судов об отсутствии у него правомочий распоряжаться объектом аренды несостоятельным, поскольку право оперативного управления за Учреждением, по его мнению, надлежащим образом не зарегистрировано, ввиду чего считает себя надлежащим арендодателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АЛЬПИ" возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Комитета, далее - Министерство) и Алтабаева Светлана Николаевна подписали договор от 17.01.2006 N 12 аренды участка площадью 1519 кв. м полосы отвода автомобильной дороги "Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница" на 245-м километре сроком действия с 01.12.2005 по 29.11.2006.

По акту приема-передачи от 12.10.2005 Учреждение передало Алтабаевой С.Н. принадлежащую ему на праве оперативного управления асфальтированную площадку, примыкающую к дорожному покрытию автодороги "Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница" на 245-м километре, общей площадью 1519 кв. м, для обслуживания объектов сервиса.

Дополнительным соглашением от 08.09.2006 N 423 в договор аренды внесены изменения в части замены арендатора на ООО "АЛЬПИ" и арендодателя на Министерство экономического развития Республики Карелия.

Согласно пунктам 7, 8 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения N 423) размер арендной платы за 01.07.2006 - 31.12.2006 составил 5574 руб. 89 коп. в месяц, оплата должна производиться ежемесячно не позднее пятнадцатого число текущего месяца.

Министерство уведомлением от 13.05.2008 N МИ-19/4693 известило ООО "АЛЬПИ" о прекращении договора аренды за один месяц в соответствии со статьей 610 ГК РФ и пунктом 20 договора.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "АЛЬПИ" обязательств по договору аренды, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу о том, что договор аренды является не заключенным ввиду несогласованности его предмета, а также указал, что Комитет был не вправе распоряжаться данной асфальтированной площадкой, так как не подтвердил права собственности Республики Карелия на это имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды установили, что предметом договора от 17.01.2006 N 12 был назван участок площадью 1519 кв. м полосы отвода автомобильной дороги "Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница" на 245-м километре. По акту передана асфальтированная площадка, примыкающая к дорожному покрытию указанной дороги.

Из материалов дела не следует и судами не установлено, что спорная площадка размером 1519 кв.м является частью автомобильной дороги общего пользования "Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-Госграница", размещенной на земельном участке площадью 261,69 га с кадастровым номером 10:04:00 00 00:0023, субъектом права собственности на который является Республика Карелия согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2006. Как следует из кадастрового плана указанного земельного участка от 17.02.2004 N 22/04-46, площадь участка ориентировочная; подлежит уточнению при межевании.

В тоже время земельный участок площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 10:04:02 65 04:0028 (предыдущий номер 10:04:02 65 04:0017), в границах которого по утверждению сторон находится спорная площадка, приобретен в собственность ООО "АЛЬПИ" первоначально в 2003 году для размещения автозаправочного комплекса.

Суды указали на отсутствие доказательств того, что спорная площадка создавалась в установленном законом порядке за счет средств бюджета Республики Карелия и может быть квалифицирована как объект недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

Исследовав представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводам о том, что объект аренды не отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 432 и пунктом 3 статьи 607 ГК РФ, договор аренды от 17.01.2006 N 12 является не заключенным.

При таких обстоятельствах Комитет не доказал, что у ответчика возникла обязанность по оплате пользования спорной площадкой, поэтому суды правомерно отказали в иске.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А26-2165/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина