Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2012 г. N Ф07-3009/12 по делу N А13-7860/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-3009/12 по делу N А13-7860/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи от Федеральной налоговой службы Нелаевой О.Г. (доверенность от 14.03.2012), от Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) Кузнецова В.А. (доверенность от 14.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия" Карасовой С.В. (доверенность от 19.12.2011),

рассмотрев 04.05.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Вологодской области) кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А13-7860/2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2011 по настоящему делу принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия" Семеновой Наталии Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 22, кв. 27, ОГРН 1043500645176 (далее - Общество, должник).

Решением от 10.10.2011 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 10.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Аутарханова Лиза Мусаевна.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, 3, ОГРН 1027700159497 (далее - Банк), обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 19 017 353 руб. 26 коп, в том числе 14 743 506 руб. 86 коп. основного долга; 3 492 947 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008 по 22.03.2011; 669 819 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 09.10.2011; 500 руб. задолженности по оплате комиссии за расчетное и кассовое обслуживание по договору банковского счета и 110 578 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.12.2011 (судья Спиридонова Н.С.) требование Банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 19 017 353 руб. 26 коп., в том числе 14 854 585 руб. 58 коп. основного долга (14 743 506 руб. 86 коп. + 500 руб. + 110 578 руб. 72 коп.) и 4 162 767 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 определение от 22.12.2011 в обжалуемой части отменено, из резолютивной части определения от 22.12.2011 исключен второй абзац следующего содержания: "При этом требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника".

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит "определение от 22.12.2011 оставить без изменения, постановление от 15.12.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г.

Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат пунктам 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 3 Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

На основании ходатайства уполномоченного органа кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (далее - ВКС); ВКС осуществлялась Арбитражным судом Вологодской области.

В судебном заседании посредством использования систем ВКС приняли участие представители ФНС, Банка и должника, находившиеся в Арбитражном суде Вологодской области.

Непосредственно в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Представитель уполномоченного органа уточнил требования по кассационной жалобе и просил отменить постановление от 15.02.2012, а определение от 22.12.2011 оставить в силе.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель должника оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения и о возможности участия в заседании как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и в Арбитражном суде Вологодской области, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 проверена в кассационном порядке.

Банк в обоснование своих требований сослался на неисполнение Обществом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2011 по делу N А13-7395/2010 (с учетом определения от 29.04.2011 об исправлении опечатки), которым признан недействительным (ничтожным) кредитный договор от 28.07.2008 N 00832/15/0207-08 и применены следующие последствия недействительности (ничтожности) сделки: с Общества в пользу Банка взыскано 18 236 454 руб. 81 коп., в том числе 14 743 506 руб. 86 коп. задолженности, 3 492 947 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.07.2008 по 22.03.2011. Суд также взыскал с Общества в пользу Банка 110 578 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, Банк в рамках настоящего дела о банкротстве Общества заявил требование о включении в реестр 669 819 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 23.03.2011 по 09.10.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования Банка. Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно в реестре и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом, указав, что спорная сумма процентов имеет иную правовую природу, нежели неустойка, и поэтому подлежит погашению до удовлетворения требований кредиторов, определенных в пункте 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что постановление от 15.02.2012 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пункту 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.

Поскольку в вступившим в законную силу судебным актом кредитный договор от 28.07.2008 N 00832/15/0207-08 признан недействительным (ничтожным), то размер подлежащих уплате процентов по такому договору определяется не его условиями, а исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Вопреки доводу кассационной жалобы проценты, начисленные на сумму кредита, за период с 28.07.2008 по 22.03.2011 и с 23.03.2011 по 09.10.2011 не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Спорная задолженность - плата за пользование денежными средствами, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, а не условиями ничтожной сделки.

С учетом изложенного отсутствуют законные основания для квалификации 3 492 947 руб. 95 коп. процентов за период с 28.07.2008 по 22.03.2011 и 669 819 руб. 73 коп. процентов за период с 23.03.2011 по 09.10.2011 в качестве неустойки и отдельного учета в реестре (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А13-7860/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова