Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2012 г. N Ф07-3143/12 по делу N А56-23744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Колесниковой С.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" Сергеева Д.Г. (доверенность от 28.12.2010), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Нечаевой К.И. (доверенность от 28.09.2011), от Министерства обороны Российской Федерации Хлебниковой М.В. (доверенность от 17.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-23744/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" (местонахождение: 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, ул. Физкультурная, д. 17; ОГРН 1024700870963; далее - ООО "Скорпион-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) с иском о понуждении ТУ ФАУГИ к заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 17 400 кв.м, кадастровый номер 47:01:0104004:9 (предыдущий кадастровый номер 47:01:01-04-004:0009), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Песочная, участок N 19, в соответствии с представленным проектом договора (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 30.06.2011 и от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Федеральное государственное учреждение "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны (далее - ФГУ "Выборгская КЭЧ" Минобороны), замененное в ходе судебного разбирательства на Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений".

Решением от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Скорпион-1" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТУ ФАУГИ возражал против ее удовлетворения. Представитель Минобороны поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества Минобороны от 20.01.2005 N 118-ВВИ в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2005 N 1 Обществом приобретено здание холодильника, инв. N 50 (условный номер 47-01-25/2002-318), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:01:01-04-004:0009 по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Песочная, военный городок N 11, общая площадь здания 195,4 кв.м (т. 1, л.д. 11-17). Право собственности Общества на указанный объект зарегистрировано 08.09.2005 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АА N 206201; т.1, л.д. 18).

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 20.01.2005 N 118-ВВИ предусмотрено, что земельный участок под зданием, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается покупателю в порядке, установленном действующим законодательством (т. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 5.1 названного договора условия землепользования определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Покупатель самостоятельно и за свой собственный счет готовит документы, необходимые для оформления права землепользования (т. 1, л.д. 14).

ООО "Скорпион-1" 02.07.2008 обратилось в ФАУГИ с заявкой на выкуп земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-04-004:0009 как на участок под принадлежащим Обществу зданием (т. 1, л.д. 39-40).

Письмом от 09.10.2008 N 10/393 ФАУГИ предложило Обществу представить расчет обоснования площади земельного участка, необходимой для обслуживания здания (т. 1, л.д. 41).

ООО "Скорпион-1" 07.02.2011 направило в ТУ ФАУГИ проект договора купли-продажи земельного участка с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 6-9).

Письмом от 18.03.2011 N 21-1254/11-0-1 ТУ ФАУГИ сообщило ООО "Скорпион-1" об отказе в подписании договора купли-продажи, указав, что Общество не обращалось в ТУ ФАУГИ с заявкой на приобретение земельного участка с приложением комплекта документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка, и ТУ ФАУГИ не принимало решение о предоставлении в собственность ООО "Скорпион-1" земельного участка. ТУ ФАУГИ также указало, что проект договора купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям законодательства (т. 1, л.д. 44-55).

Полагая, что ТУ ФАУГИ необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из того, что истец, являясь собственником здания общей площадью 195,4 кв.м, должен был представить документы, подтверждающие необходимость получения в собственность земельного участка площадью, в 89 раз превышающей площадь указанного здания. Документы, подтверждающие, что для эксплуатации здания необходим земельный участок площадью 17 400 кв.м, истцом не представлены.

Проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-04-004:0009, составленный муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" и утвержденный руководителем ТУ ФАУГИ (т.1, л.д. 25-36), обоснованно не расценен судами в качестве такого доказательства, поскольку в данном проекте отсутствует обоснование необходимости предоставления земельного участка 17 400 кв.м для эксплуатации принадлежащего истцу здания.

Проектная документация "Функционального зонирования территории земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-04-004:0009 под объекты специальной надобности", составленная муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро" (т. 2, л.д. 28-34), также не может быть принята в качестве обоснования необходимости предоставления истцу земельного участка 17 400 кв.м. Указанная проектная документация составлена с учетом необходимости выделения зоны для проведения погрузочных работ длинномерного грузового транспорта (в том числе зоны отстоя грузового транспорта, зоны загрузки-погрузки, зоны разворотов длинномерного транспорта), организации въездной и выездной зоны с постами охраны, создание зоны для организации хранения и сортировки отходов производственной деятельности, реконструкции холодильных камер для увеличения производственных мощностей.

Вместе с тем в рамках настоящего дела разрешается спор о понуждении ТУ ФАУГИ заключить договор купли-продажи под существующим производственным зданием, а не о выделении истцу земельного участка для организации производственного комплекса или расширения производства, что предполагает иной порядок предоставления земельного участка.

Какие-либо сведения о том, что истцу в установленном порядке (в частности, на праве аренды) ранее предоставлялся спорный земельный участок в заявленном размере 17 400 кв.м, истцом не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок в таком размере использовался бывшим владельцем здания - ФГУ "Выборгская КЭЧ" Минобороны, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией в силу следующего.

Согласно кадастровому паспорту от 21.09.2010 (т. 1, л.д. 20-24) спорный земельный участок, расположенный в военном городке N 11, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования указан "для специальных надобностей" (т. 1, л.д. 20). Данный земельный участок был отведен учреждению Минобороны для реализации целей его деятельности и выполнения его функций, а не для эксплуатации производственного здания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ТУ ФАУГИ к заключению с ООО "Скорпион-1" договора купли-продажи спорного земельного участка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

При принятии к производству кассационной жалобы ООО "Скорпион-1" определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2012 Обществу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба не удовлетворена, государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "Скорпион-1" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А56-23744/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" (местонахождение: 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, ул. Физкультурная, д. 17; ОГРН 1024700870963) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

С.Г. Колесникова П.Ю. Константинов