Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2012 г. N Ф07-2444/12 по делу N А26-6809/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2011 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-6809/2010,

установил:

Администрация Прионежского муниципального района, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, ОГРН 1051002321787 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, лит. В, ОГРН 1031000052335 (далее - ОАО "ПКС"), об определении момента расторжения договора от 01.08.2006 N 610 аренды имущества, заключенного между ОАО "ПКС" и унитарным муниципальным предприятием "Отдел архитектуры и градостроительства Прионежского района".

Решением от 22.02.2011 иск удовлетворен. Моментом расторжения договора от 01.08.2006 N 610 был признан момент заключения нового договора аренды имущества с победителем конкурса по определению ресурсоснабжающей организации для потребителей района.

В апелляционном порядке решение от 22.02.2011 не пересматривалось.

Администрация 11.10.2011 обратилась с заявлением, в котором просила суд первой инстанции разъяснить, будет ли действовать договор от 01.08.2006 N 610, если имущество, переданное в аренду, будет продаваться по частям отдельными лотами.

Определением суда от 12.10.2011 в удовлетворении заявления Администрации отказано, поскольку в принятом решении отсутствуют неясности, требующие разъяснений. Суд первой инстанции указал, что в случае изъятия части имущества следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2012 определение от 12.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, принятый судебный акт требует разъяснения в соответствии с правилами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку при продаже спорного арендованного имущества отдельными частями может возникнуть необходимость в уточнении момента прекращения срока действия спорного договора аренды имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Администрация не указывает ни в заявлении, ни в настоящей жалобе на недостатки, повлекшие затруднения в понимании решения от 22.02.2011 по мотиву неясности его изложения.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что предметом судебного разбирательства не являлось установление обстоятельств, связанных с проведением конкурса по продаже арендованного имущества по частям отдельными лотами.

Кроме того, вопросы возникновения и прекращения обязательств регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, не установив неясностей в изложении решения от 22.02.2011, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для его разъяснения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу N А26-6809/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина