Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-3230/12 по делу N А56-36440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-36440/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-лес", ОГРН 1024700507590, место нахождения: Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, пст. Заборье, Центральная ул., д. 14, оф. 1 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ОГРН 1037843045734, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 (далее - Управление Росреестра), и государственному регистратору Орловой О.Н. о признании недействительным решения Управления Росреестра от 04.05.2011 N 01/002/2011-89; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 27.12.2010 по договорам аренды от 16.12.2008 N 2-2008-12-248-З, 2-2008-12-249-З, 2-2008-12-250-З.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 26.09.2011 принят отказ заявителя от требований к регистратору Орловой О.Н.; производство по делу в отношении Орловой О.Н. прекращено; в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, не соглашаясь с выводами судов по следующим причинам. По мнению подателя жалобы, в дополнительном соглашении к уже заключенным договорам аренды не требовалось дублирования условий этих договоров, обязательства по договорам аренды не прекращались, предмет и сроки обязательств не изменялись; объединение договоров аренды лесных участков не противоречит гражданскому законодательству.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.12.2008 N 2-2008-12-248-З аренды лесного участка площадью 6868 га в Кургальском участковом лесничестве Бокситогорского лесничества сроком до 31.12.2024.

Те же стороны заключили договор от 16.12.2008 N 2-2008-12-249-З аренды лесного участка площадью 4217 га в том же лесничестве сроком до 01.01.2025, а также договор от 16.12.2008 N 2-2008-12-250-З аренды лесного участка площадью 5616 га в этом же лесничестве сроком до 05.01.2025.

Все три договора зарегистрированы в установленном порядке 14.04.2009.

Комитет и Общество подписали дополнительное соглашение от 27.12.2010, согласно пункту 1 которого с учетом того, что переданные по трем названным договорам аренды лесные участки объединены единым фактическим использованием, в договоры вносятся изменения путем соединения договоров данным соглашением.

В соответствии с пунктом 2 соглашения его условия действуют в отношении всех обусловленных договорами от 16.12.2008 N 2-2008-12-248-З, 2-2008-12-249-З, 2-2008-12-250-З прав и обязанностей и каждого обязательства в отдельности.

В марте 2011 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Однако письмом от 04.05.2011 N 01/002/2011-89 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) сообщило об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.12.2010 по тем мотивам, что соглашение не содержит существенных условий всех трех договоров аренды, которые являются действующими, а также условия о прекращении этих договоров, что свидетельствовало бы об объединении этих договоров в один.

Общество, считая, что дополнительное соглашение не противоречит закону и в его государственной регистрации отказано необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу статей 3, 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из статей 131, 164, 452, 609 названного Кодекса, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат соглашения об изменении или прекращении договоров аренды недвижимого имущества.

Проанализировав содержание дополнительного соглашения от 27.12.2010 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали, что из условий данного соглашения невозможно установить, в чем заключаются изменения, которые вносятся в ранее заключенные договоры аренды, прекращаются ли эти договоры, в каком виде следует считать действующим договор (или договоры) с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения.

При отсутствии определенности в условиях дополнительного соглашения от 27.12.2010 суды обоснованно исходя из статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Закона о государственной регистрации признали оспариваемый отказ регистрирующего органа законным и отказали в удовлетворении требований Общества.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А56-36440/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина