Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2012 г. N Ф07-2200/12 по делу N А56-30144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Сосниной О.Г. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управление проектированием и строительством 91" Юрченко А.Н. (доверенность от 20.02.2012 N 06/12-Д), от открытого акционерного общества "Завод Электропульт" Ворониной Н.В. (доверенность от 28.11.2011 N 301/494) и Ширяевой Е.В. (доверенность от 28.11.2011 N 301/495),

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Электропульт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 (судья Селезнёва О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-30144/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление проектированием и строительством 91", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Байконурская улица, дом 13, корпус 2, литера А, основной государственный регистрационный номер 1047855102020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Электропульт", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7, основной государственный регистрационный номер 1027804180766 (далее - Завод), о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору от 25.03.2009 N Б18/19-09 (далее - Договор), а также 376 000 руб. неустойки.

Решением от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что надлежащим образом исполнил обязательства по Договору; суды необоснованно отклонили возражения ответчика относительно качества оказанных по Договору услуг.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору Общество (исполнитель) обязалось оказать Заводу (заказчику) консультационные и юридические услуги при проведении изыскательских работ на земельном участке площадью 55 300 кв.м с кадастровым номером 78:11:6122В:56, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, улица Электропультовцев, участок 1 (севернее дома N 7, литера Ф, на улице Электропультовцев; далее - Объект), а именно:

- представлять интересы заказчика в органах государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных принимать решения или давать согласования, в процессе оказания услуг в рамках Договора;

- оказывать юридическую поддержку при передаче необходимого пакета документов в органы государственной власти Санкт-Петербурга;

- оказывать организационные, юридические и консультационные услуги при прохождении процедуры межевания Объекта;

- подготовить проект договора для проведения топографо-геодезических работ и получить топографическую съемку масштаба 1:500 на Объект;

- подготовить проект договора для разработки проекта границ Объект;

- оказать содействие в подготовке комплекта документов для получения Распоряжения об утверждении проекта границ при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать консультационные услуги при подаче заявок на получение технических условий (возможностей) инженерных служб и ведомств Санкт-Петербурга на объект инвестирования при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать консультационные и юридические услуги при получении согласования Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга о возможности теплоснабжения Объекта от автономного источника теплоснабжения и размещения автономного (локального) источника теплоснабжения (при необходимости) при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать консультационные и юридические услуги при получении заключения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга об инженерном обеспечении результата инвестирования при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать консультационные и юридические услуги при проведении рыночной оценки Объекта при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать содействие в подготовке комплекта документов для получения заключения ГУП ГУМОМ ПИБ Санкт-Петербурга на отчет о рыночной оценке Объекта, при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать консультационные услуги при получении акта выбора земельного участка при непосредственном содействии заказчика;

- оказывать консультационные услуги при опубликовании акта выбора земельного участка в средствах массовой информации;

- оказывать консультационные услуги при получении кадастрового паспорта Объекта при непосредственном содействии заказчика.

В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, стоимость которых составляет 1 250 000 руб.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Договора результатом Договора является оказание исполнителем консультационных и юридических услуг, необходимых для получения кадастрового паспорта Объекта. Исполнитель осуществляет свои обязательства по Договору до момента получения в установленном законом порядке кадастрового паспорта Объекта либо вынесения в установленном законом порядке отрицательного решения о возможности реализации проекта.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 250 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг: 500 000 руб. после представления необходимых документов (не позднее 20.04.2009) в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Городское агентство по промышленным инвестициям"; 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения распоряжения правительства Санкт-Петербурга на проектирование и строительство.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня фактической уплаты.

Завод платежным поручением от 21.04.2009 N 1796 перечислил Обществу 250 000 руб. аванса.

Кадастровый паспорт Объекта получен Заводом 16.12.2009.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 491, вступившим в силу 14.05.2010, Заводу установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве производственных корпусов на Объекте.

Общество 16.05.2011, 27.05.2010, 28.06.2010, 15.07.2010, 18.10.2010, 01.11.2010 передало Заводу акт от 12.04.2011 об оказании услуг по Договору на общую сумму 1 250 000 руб.

Завод указанный акт не подписал и письмами от 19.05.2011 N 301/213 и от 28.05.2010 N 301/236 возвратил его со ссылкой на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору.

Общество, ссылаясь на неполную оплату Заводом оказанных услуг по Договору и неудовлетворение претензии от 12.04.2011 N 48/04-91, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как-то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

К обязанностям Общества по Договору, помимо совершения действий фактического и юридического характера (оказания консультационных и юридических услуг, представления интересов в органах государственной власти Санкт-Петербурга), отнесено достижение результата - получение в установленном законом порядке кадастрового паспорта Объекта либо вынесенного отрицательного решения о возможности реализации проекта.

Материалами дела подтверждается, что истец оказывал услуги по Договору, что обеспечило возможность получения 16.12.2009 кадастрового паспорта Объекта.

Общество в установленном Договором порядке направило Заводу акт от 12.04.2011 об оказанных услугах с целью их полной оплаты, однако Завод не представил мотивированного отказа от приемки названных услуг.

В обоснование отказа от подписания акта от 12.04.2011 Завод сослался на неправильное указание суммы авансового платежа в этом акте, а также на неоказание услуг в полном объеме. При этом Завод не конкретизировал претензии к оказанным услугам и не представил доказательств их оказания иным лицом при наличии результата (получение паспорта Объекта).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности Обществом факта надлежащего оказания услуг по Договору.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Завод погасить задолженность за оказанные Обществом услуги.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности погасить задолженность основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А56-30144/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод Электропульт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева