Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2012 г. N Ф07-2227/11 по делу N А56-11176/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2013 г. N Ф07-2227/11 по делу N А56-11176/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2227/11 по делу N А56-11176/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-2227/11 по делу N А56-11176/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-2227/11 по делу N А56-11176/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-956/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-22881/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-17876/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-16527/11

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интех", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 5067847261334, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-11176/2010,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 16.02.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 16.02.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.09.2011, могла быть подана в срок до 16.03.2012.

Согласно штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена в суд 17.04.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. К кассационной жалобе приложена почтовая квитанция от 16.04.2012, подтверждающая направление копии кассационной жалобы истцу. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2012 N 312, подлежат возврату из федерального бюджету подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00, перечисленную по платежному поручению от 11.03.2012 N 312.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова