Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2012 г. N Ф07-2679/12 по делу N А21-4037/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-2679/12 по делу N А21-4037/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Валдер" Дерябиной У.В. (доверенность от 05.10.2011), от индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны Ткачука Р.В. (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2011 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Сомова Е.А., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-4037/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валдер", место нахождения: 236000, Калининград, пр. Мира, 136, ОГРН 1033901803946 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны, ОГРНИП 304390517700177, 3 069 232 руб. 12 коп.

Решением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2012, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 1 333 847 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части взыскания 1 333 847 руб. 12 коп. процентов отменить, считая их незаконными, и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 04.01.2007 N 1 и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2010 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а последний - принимать и оплачивать его.

Общество во исполнение условий указанного договора поставило предпринимателю по товарным накладным, представленным в материалы дела, нефтепродукты.

Поскольку ответчик оплатил товар, поставленный истцом, с нарушением сроков, установленных договором, истец, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за 07.06.2008 - 06.06.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания процентов, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, товар в силу статьи 486 ГК РФ подлежал оплате непосредственно после его получения.

Как указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленный истцом расчет процентов, признали его требования правомерными.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой поставки считается дата накладной или иного документа о передаче товара покупателю.

Разделом 7 договора предусмотрено, что оплата производится за каждую отдельную партию поставленных товаров в установленном порядке.

Доводы ответчика относительно несоответствия оформления товарных накладных предъявляемым к ним требованиям были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены.

В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору и содержащие дату, печать предпринимателя и подпись лица, принявшего товар. Спорный товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.

Покупатель обязан был оплатить товар.

В данном случае судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный истцом товар был полностью получен предпринимателем, но оплачен с нарушением срока.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Из расчета истца следует, что он составлен по отгрузкам товара за 17.06.2008 - 02.04.2010. Последняя оплата предпринимателем произведена 18.10.2010.

Ответчик доказательств своевременной оплаты и возражений по расчету истца, в том числе своего расчета процентов, суду не представил.

Учитывая, что составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным удовлетворение судами заявленных истцом требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А21-4037/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Георгиу Аурелии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова