Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-2493/12 по делу N А56-9782/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Пластполимер" Кукушкиной М.В. (доверенность от 27.04.2012), Слуцкого В.А. (доверенность от 11.05.2011), от закрытого акционерного общества "ВЛАНКАС" Акуловой А.В. (доверенность от 18.11.2011), Катерещук О.М. (доверенность от 17.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пластполимер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Глазков Е.Г., Абакумова И.Д., Слобожанина В.Б.) и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Глазков Е.Г., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9782/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Пластполимер", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 32, ОГРН 1027802482564 (далее - ОАО "Пластполимер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВЛАНКАС", место нахождения: 446025, Самарская область, город Сызрань, Саратовское Шоссе, дом 4, ОГРН 1054700108363 (далее - ЗАО "ВЛАНКАС"), о взыскании 10 960 000 руб. задолженности по договору от 11.07.2008 N 628-022-2008.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2011 (судья Селезнева О.А.) взыскано 3 000000 руб. задолженности по оплате работ по акту N 6, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение отменено в части удовлетворения исковых требований, во взыскании 3 000000 руб. отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Пластполимер", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.12.2011 и дополнительное постановление от 01.02.2012, решение от 01.07.2011 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает факт внесения изменений в договор.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представители ОАО "Пластполимер" поддержали доводы жалобы и просили принять новый судебный акт о взыскании задолженности, а представители ЗАО "ВЛАНКАС" поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВЛАНКАС" (заказчик) и ОАО "Пластполимер" (исполнитель) заключили договор от 11.07.2008 N 628-022-2008 на выполнение проектных работ (далее - Договор), а также дополнительное соглашение к нему от 02.11.2009 N 1 (далее - Соглашение).

По условиям Договора заказчик поручает, а ОАО "Пластполимер" принимает на себя обязательства по выполнению следующей работы: рабочий проект установки покрасочной линии черных автомобильных бамперов со вспомогательными участками и складами на базе ЗАО "ВЛАНКАС" (пункт 1.1).

Требования к результату выполненной работы определены заданием на проектирование, срок выполнения работ установлен календарным планом (пункты 1.2 и 1.3).

Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы разделом 2 Договора, в соответствии с которым расчет за выполненную работу производится поэтапно согласно календарному плану с пропорциональным удержанием аванса в размере 40% от каждого этапа в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

При завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работы (пункт 4.1).

Заказчик в течение 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки и отчетных документов, указанных в пункте 4.1, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работы. При непоступлении от заказчика акта сдачи-приемки работы или мотивированного отказа от приемки в указанный срок, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате (пункты 4.2, 4.3).

В связи с переносом площадки строительства покрасочной линии автомобильных черных бамперов из Всеволожского района Ленинградской области на территорию промышленной зоны "Ижорский завод" г. Колпино сторонами заключено Соглашение.

Соглашением предусмотрено, что объем выполняемых работ определен в соответствии с заданием на проектирование (пункт 1.2). Сроки выполнения, объем и стоимость работы по соответствующему этапу определены в Приложении N 2 "Календарный план выполнения работ". В частности, этап 2 предусматривает выполнение "Рабочей документации в полном объеме" в срок до 29.01.2010. Цена работы по указанному этапу составляет 5 880 000 руб.

Стоимость работ по Соглашению в целом составляет 14 694 000 руб., включая НДС (с учетом остатка стоимости работ, подлежащих выполнению по договору); расчет за выполненную работу производится поэтапно согласно календарному плану (пункты 2.1, 2.2).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ОАО "Пластполимер" передало ЗАО "ВЛАНКАС" часть документации, разработка которой предусмотрена этапом 2, по накладной от 10.12.2009 N 137, оформив впоследствии акт N 6 от 17.02.2010на общую сумму 3 800 000 руб. и счет-фактуру от 15.02.2010 N 6.

Так, по акту передана проектная продукция: "Этап II" 2.1 Рабочая документация. Разделы: воздухоснабжение, тепловые сети, теплоэнергетика, технологический - монтажные чертежи, строительный - металлоконструкции окрасочного отделения (пристройка), металлоконструкции на покрытие, фундаменты под импортное оборудование, под пристройку и под обслуживающие площадки".

В акте зафиксировано, что работы выполнены по этапу 2.1 на сумму 3 800 000 руб.

Платежным поручением от 28.05.2010 N 883 ЗАО "ВЛАНКАС" перечислило ОАО "Пластполимер" 800 000 руб., указав в назначении платежа "частичная оплата по договору за проектную и рабочую документацию установки покрасочной линии" (лист дела 83, том 1).

Ссылаясь на неполную оплату работ, выполненных по Договору и Соглашению, ОАО "Пластполимер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решение о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по оплате работ по акту N 6 мотивировал тем, что работы, перечисленные в акте, выполнены, и сданы заказчику, который акт не подписал, мотивированных возражений не представил.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Договором и Соглашением не предусмотрено право подрядчика на выполнение и сдачу работ частями в рамках второго этапа. Также не предусмотрена обязанность заказчика принимать работы, выполненные в рамках этапов лишь частично, равно как и производить оплату частично выполненных работ. Согласно Договору, оплата производится заказчиком после выполнения и сдачи всего объема работ, предусмотренных соответствующим этапом Календарного плана работ.

Приведенные ОАО "Пластполимер" доводы об изменении условий Договора со ссылкой на письма и частичную оплату суд не принял во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Договора все дополнения и изменения к нему оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае в установленном законом порядке изменения в действующий Договор не внесены, он не расторгнут.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые постановление от 30.12.2011 и дополнительное постановление от 01.02.2012 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А56-9782/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пластполимер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.И. Кужарова