Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2012 г. N Ф07-585/12 по делу N А56-43537/2011

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-43537/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по настоящему делу.

Рассмотрев названную жалобу и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Таким образом, в суд кассационной инстанции обжалуются решения, законность и обоснованность которых были предметом рассмотрения в апелляционном суде, или подателю апелляционной жалобы отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 возвращена апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 22.12.2011 применительно к пункту 5 части первой статьи 264 АПК РФ, то есть, по причине неустранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таком положении процессуальные основания для принятия настоящей кассационной жалобы к производству суда отсутствуют.

Пунктом 5 части первой статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.02.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий