Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2012 г. N Ф07-2484/12 по делу N А56-31513/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии временного управляющего закрытого акционерного общества "ДСК-Войсковицы" Цветкова С.М. (паспорт 4010 024350), от Федеральной налоговой службы Чепикова М.М. (доверенность от 30.03.2012),

рассмотрев 10.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-31513/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 объединено дело N А56-14627/2011 с делом N А56-31513/2010 с присвоением объединенному делу N А56-31513/2010; принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ДСК-Войсковицы", место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ОГРН 1024702087717 (далее - Общество, должник).

Определением от 14.11.2011 признаны обоснованными требования ФНС к должнику в сумме 19 436 803 руб. 68 коп., в том числе 19 181 760 руб. 33 коп. основного долга и 255 043 руб. 35 коп. пеней; в отношении Общества введена процедура наблюдения; Цветков Сергей Михайлович утвержден временным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 определение от 14.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.11.2011 и постановление от 25.01.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об уточнении размера заявленных требований на 55 261 612 руб. - сумму задолженности Общества по страховым взносам на обязательное страхование.

Уполномоченный орган считает, что на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер требований. Предметом иска по настоящему делу является задолженность Общества по обязательным платежам, а основанием - установленная действующим законодательством Российской Федерации обязанность налогоплательщика уплачивать обязательные платежи в сроки и порядке, определенном законодательством.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы, пояснив, что спорное требование в части страховых взносов на обязательное страхование включено в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) определением от 19.03.2012.

Временный управляющий Цветков С.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что на основании определения суда отложено рассмотрение дела о банкротстве в связи с отложением проведения первого собрания кредиторов. С учетом изложенного права ФНС не нарушены.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы на основании статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, после принятия судом заявления ФНС о признании должника несостоятельным (банкротом), но до рассмотрения его обоснованности уполномоченный орган обратился с заявлением об увеличении суммы требований за счет включения в их состав задолженности Общества по страховым взносам на обязательное страхование.

ФНС не оспаривает, что задолженность по страховым взносам ранее не была включена в состав требований, предъявленных должнику в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали заявление уполномоченного органа в качестве нового требования.

Вопреки доводу кассационной жалобы предметом требования в рамках дела о банкротстве является не установление общего размера требований кредитора к должнику, а включение в реестр конкретного требования, основанного на задолженности по конкретным обязательным платежам за определенный налоговый период.

Как обосновано указали суды первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган не лишен права предъявить соответствующее требование должнику с соблюдением требований закона. Из объяснений представителя ФНС в заседании суда кассационной инстанции следует, что уполномоченный орган таким правом воспользовался, требование в части задолженности по страховым взносам рассмотрено судом в процедуре наблюдения и признано обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-31513/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова