Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2012 г. N Ф07-3719/12 по делу N А56-18396/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Предприятие "ВИКОРС" Шадуро Н.В. (доверенность от 21.03.2011), Блиновой А.Н. (доверенность от 21.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия" Чубарова С.П. (доверенность от 01.03.2012),

рассмотрев 14.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-18396/2011 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное Предприятие "ВИКОРС", место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 30, корп. 3, ОГРН 1037821033667 (далее - ЗАО "СМП "ВИКОРС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия", место нахождения: 198084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 1, лит. "Г", ОГРН 1089847234333 (далее - ООО "БалтИндустрия"), о взыскании 1 162 957 руб. 52 коп. задолженности и 565 197 руб. пеней.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "СМП "ВИКОРС" в связи с частичной уплатой ООО "БалтИндустрия" основного долга уточнило размер иска и попросило взыскать с ответчика 1 062 957 руб. 52 коп. задолженности и 565 197 руб. 35 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 (судья Кузнецов М.В.) заявленный иск удовлетворен. С ООО "БалтИндустрия" взыскано в пользу ЗАО "СМП "ВИКОРС" 1 062 957 руб. 52 коп. задолженности и 565 197 руб. 35 коп. пеней.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ЗАО "СМП "ВИКОРС" увеличило размер неустойки до 1 046 381 руб. 87 коп.

ООО "БалтИндустрия" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "СМП "ВИКОРС" 900 173 руб. 57 коп. пеней за задержку сроков выполнения работ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда от 17.06.2011 отменено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ООО "БалтИндустрия" в пользу ЗАО "СМП "ВИКОРС" 1 062 957 руб. 52 коп. долга и 1 046 381 руб. 87 коп. пеней. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "БалтИндустрия" просит отменить постановление апелляционного суда от 24.01.2012.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несогласованность сторонами сроков начала выполнения работ по договору от 28.10.2009 N 68, в связи с чем считает такой договор незаключенным.

Кроме того, податель жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом просрочен срок выполнения работ, поэтому требование по встречному иску, по мнению ООО "БалтИндустрия", является обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "БалтИндустрия" (генподрядчиком) и ЗАО "СМП "ВИКОРС" (подрядчиком) заключен договор от 28.10.2009 N 68 (далее - договор), по которому генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по электроснабжению коттеджной застройки на объекте "Малоэтажное жилищное строительство", расположенном по адресу: Выборгский район Ленинградской области, МО "Первомайское сельское поселение", пос. Первомайское, а генподрядчик - принять и оплатить стоимость работ на условиях договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 05.04.2010 N 3 к договору стоимость работ составляет 6 975 879 руб. 16 коп.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика; окончание работ - 4 месяца с момента начала работ.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 договора генподрядчик обязался перечислить подрядчику аванс в размере 3 917 203 руб. 79 коп. в срок до 09.11.2009.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора генподрядчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы, согласно актам выполненных работ (КС-2) с индексацией цен на момент закрытия указанных актов, за вычетом суммы в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ в качестве гарантийного удержания, в течение 10 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и соблюдения пункта 6.6 договора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что работы по договору будут считаться выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком в полном объеме с момента принятия генподрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором, и сдачи всей исполнительной документации генподрядчику по двухстороннему акту приема-передачи, при условии полного выполнения подрядчиком других своих обязательств по договору.

Пунктом 13.3 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты работ более чем на 15 дней из расчета 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день такой просрочки, но не более 15% от цены договора.

Поскольку генподрядчиком выполненные подрядчиком работы оплачены не в полном объеме, ЗАО "СМП "ВИКОРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленный иск посчитал обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельство для отмены судебного акта в любом случае, решение от 17.06.2011 отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд заявленный иск посчитал обоснованным по праву и доказанным по размеру. При этом оснований для удовлетворения встречного иска не нашел.

Материалами дела подтверждается, что ООО "БалтИндустрия" во исполнение договора перечислило в адрес ЗАО "СМП "ВИКОРС" аванс в размере 3 917 203 руб. 79 коп., и это сторонами не оспариваются.

Факт выполнения ЗАО "СМП "ВИКОРС" работ по договору на сумму 5 284 049 руб. 12 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2010 N 1 и от 31.05.2010 N 2. Названные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по ним, а также актом осмотра электроустановки от 27.04.2010 N 25-044/АО и разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 27.04.2010 N 25-044/РД.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу закона генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

По смыслу статей 702, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору, в связи с чем апелляционным судом обоснованно взыскана задолженность по договору в сумме 1 062 957 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате работ надлежащим образом не исполнено, истцом в порядке пункта 13.3 договора обоснованно начислены пени в сумме 1 046 381 руб. 87 коп. за период с 13.07.2010 по 24.11.2011, а апелляционным судом эти пени правомерно взысканы.

Столь же правильно отклонен встречный иск.

Как установил апелляционный суд, с учетом задержки в перечислении аванса (перечислен в полном объеме 09.09.2010, в то время как по договору должен быть перечислен до 09.11.2009) срок выполнения работ подрядчиком не нарушен.

Доводы подателя кассационной жалобы о незаключенности договора исследовались апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд верно исходил из согласованности сроков выполнения работ.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-18396/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина