Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2012 г. N Ф07-868/12 по делу N А56-68571/2009

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-68571/2009,

установил:

товарищество собственников жилья "Сад" (далее - Товарищество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011.

Определением от 16.02.2012 суд оставил кассационную жалобу без движения, так как ее податель не приложил к жалобе доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Марунова А.П. на подписание кассационной жалобы от имени Товарищества, документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и отсутствующих у них документов другим лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Суд предложил Товариществу в срок до 02.04.2012 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 04.04.2012 суд продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 10.05.2012 ввиду того, что Товарищество не представило в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а почтовые отправления, содержащие копии определения от 16.02.2012, возвращены организацией почтовой связи в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения.

Вместе с тем в срок до 10.05.2012 соответствующие документы также не были представлены в арбитражный суд кассационной инстанции. Почтовые отправления, содержащие копии определения от 04.04.2012, направлены судом по всем известным адресам подателя жалобы (Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 24; Санкт-Петербург, Лахтинская ул., д. 22), указанным им самим, однако были возвращены организацией почтовой в связи с истечением срока хранения.

Определения от 16.02.2012 и от 04.04.2012 размещены на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) 17.02.2012 и 05.04.2012 соответственно.

Наличие в приложениях N 2 и 3 к кассационной жалобе документов, полученных посредством электронной почты, свидетельствует о наличии у Товарищества доступа к сети Интернет.

Следовательно, податель жалобы имел возможность узнать о принятии определений от 16.02.2012 и 04.04.2012. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск сообщения арбитражному суду недостоверных данных об их месте нахождения, а также неявки в организацию почтовой связи для получения направленных им почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-68571/2009 возвратить товариществу собственников жилья "Сад".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец