Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-16609/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-68571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16609/2011) Товарищества собственников жилья "САД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-68571/2009(судья Фуркало О.В.судьи: Антипинская М.В., Казарян К.Г.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" (ОГРН 1027809256254, 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42)

к Товариществу собственников жилья "САД" (ОГРН 1057812259163, ИНН 7840323659, 19119, Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, 24, пом. б/н)

о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья "Сад" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Варзина Ю.М.

Временным управляющим Варзиной Ю.М. к судебному заседанию, назначенному определением суда от 17.02.2011, представлены материалы Отчета о результатах наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании 07.07.2011 временный управляющий уточнил ходатайство и просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку в ходе проведения процедуры наблюдения выявлено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявления.

Решением от 14.07.2011 процедура наблюдения в отношении ТСЖ "Сад".прекращена. ТСЖ "Сад" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Руководитель должника отстранен. Конкурсным управляющим должника утверждена Варзина Юлия Михайловна.

В апелляционной жалобе должник просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что требование ГУП "Водоканал" необоснованны, так как заявитель, наряду с иными лицами, сам является крупным должником перед ТСЖ, поскольку последним ему выдан вексель N 0001 на сумму 1 900 000 руб.

Отзывы на жалобу не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, полагая, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением суда от 17.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдения) осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2011.

Общая кредиторская задолженность должника, установленная в ходе наблюдения, составляет 169 301, 32 руб. задолженности третьей очереди.

Определение о введении процедуры наблюдения вступило в законную силу.

Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего о результатах наблюдения усматривается, что должник не в состоянии восстановить платежеспособность.

Исходя из протокола собрания кредиторов от 23.05.2011, отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 17.05.2011, реестра требований кредиторов, финансового анализа, бухгалтерских балансов, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства общества, кредитор с правом голоса, который к моменту проведения собрания был включен в реестр требований кредиторов должника, с суммой заявленных требований 169 301,32 руб., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, принял решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

На основании установленных обстоятельств и представленных документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должника о признании ТСЖ "САД" несостоятельным (банкротом), при этом правильно применил положения статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которому при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Поскольку сведений об осуществлении деятельности ТСЖ, возможности получения какой-либо информации от его органов управления в материалы дела не представлено, что соответствует отчету временного управляющего по результатам проведения мероприятий в процедуре наблюдения, при волеизъявлении собрания кредиторов о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, решение суда о введении процедуры конкурсного производства следует признать обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции сделан на оценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно признал ТСЖ "САД" несостоятельным (банкротом).

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Арбитражным судом установлено, что заявление ГУП "Водоканал" о признании ТСЖ "САД" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 30.09.2009.

Суд первой инстанции определением от 17.02.2011 признал требование заявителя к должнику обоснованным, что послужило основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Данный судебный акт в установленном порядке обжалован не был.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него задолженности перед ГУП "Водоканал" со ссылкой на то, что должником был в 2006 году выдан вексель, в связи с чем, кредитор по делу о банкротстве является должником по отношению ТСЖ "САД", апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами, равно как и ссылками подателя жалобы на наличие судебных актов о признании задолженности по вексельному обязательству у ГУП "Водоканал", наряду с иными лицами, перед ТСЖ. Таковых судебных актов, вступивших в законную силу, судом не выявлено и доказательств их наличия должник не представил. Не представлено подателем жалобы и доказательств того, что имеются вступившие в законную силу приговоры суда по каким-либо возбужденным уголовным делам в отношении лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния в отношении ТСЖ "САД", в том числе по вопросам осуществления Товариществом разрешенной законом деятельности. Факт наличия у ТСЖ "САД" каких-либо активов, якобы переданных Товариществом в доверительное управление ООО "Охранное предприятие А.М.", также не получил надлежащего документального подтверждения. При этом ни должник, ни вышеназванное предприятие не оспорили судебный акт о введении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ "САД" и не представили суду сведений о взаимодействии с временным управляющим должника на стадии наблюдения в части доказывания отсутствия оснований для введения процедур банкротства и представления соответствующей первичной документации, подтверждающей как наличие дебиторской задолженности, так и возможность прекращения процедуры банкротства в отношении ТСЖ "САД" способами, установленными Законом о банкротстве.

Иные доводы жалобы не приняты судом апелляционной инстанции во внимание как не относящиеся к предмету рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно принял решение о признании общества несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении его конкурсного производства и оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 14.09.2011 ТСЖ "САД" была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, которая ввиду принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и с учетом положений, установленных статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-68571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "САД" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "САД" (ОГРН 1057812259163, ИНН 7840323659, 19119, Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, 24, пом. б/н) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., подлежащую уплате при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова