Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-3365/12 по делу N А26-3368/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной В.К., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 01.09.2009 N 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А26-3368/2011 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, Садовая ул., д. 23а, ОГРН 1061001067093 (далее - Общество) о взыскании 857 156 руб. 64 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Определением от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - Компания).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с Общества 857 156 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 31.10.2011 (судья Карпова В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2012 решение от 31.10.2011 отменено; с Общества в пользу Сетевой компании взыскано 857 156 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 22 143 руб. 13 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, единственным допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 530). Общество полагает, что апелляционным судом не учтены требования к форме и содержанию акта, предусмотренные указанным пунктом Правил N 530, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Сетевой компании просил оставить постановление апелляционной инстанции от 10.02.2012 без изменения, полагая его правомерным.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 6812 заключен между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 10.08.2009.

В период с 27.01.2009 по 10.08.2009 Общество осуществляло потребление электрической энергии с отсутствие договора энергоснабжения.

Между Компанией (заказчиком) и Сетевой компанией (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.12.2007 N 1-Карелэнерго-2008.

Актом первичного учета электроэнергии от 12.10.2009 зафиксированы показания электросчетчиков потребителя за август 2009 года. Указанный акт подписан представителем Общества без замечаний.

Письмом от 06.11.2009, направленным в адрес Компании, Общество гарантировало оплату потребленной в период с 27.01.2009 по 10.08.2009 электроэнергии в количестве 285 987 кВт/ч.

Указанный объем электрической энергии включен Компанией в объем электроэнергии, закупаемой у нее Сетевой компанией, для компенсации потерь в сетях, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами, выставленными Компанией истцу, и не оспаривается гарантирующим поставщиком.

Сетевая компания направила Обществу счет от 09.03.2011 на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 857 156 руб. 64 коп. и претензию.

Поскольку Общество не перечислило указанную сумму Сетевой компании, последняя обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения предмета иска).

Суд первой инстанции признал требования истца необоснованными по праву и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не согласился с доводами суда первой инстанции и указал, что объем потребленной в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела, а судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены решения и удовлетворения требований истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период Общество, энергопринимающие устройства объектов которого присоединены к сетям Сетевой компании, потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком договора.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Сетевая компания оплатила гарантирующему поставщику спорный объем электроэнергии в качестве потерь энергии в сетях истца.

Согласно пункту 158 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Актом, подписанным представителем Общества и Сетевой компании без разногласий, подтверждается потребление абонентом в спорный период электроэнергии в объеме 285 985 кВт/ч.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии ответчиком не представлено. Таким образом, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Ссылка Общества на положения пункта 152 Правил N 530 не принимается кассационной инстанцией, поскольку предметом настоящего спора является неосновательное обогащение, а не бездоговорное потребление электрической энергии.

Поскольку при принятии постановления апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Обществом к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 14.03.2012 N 56 об уплате 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит уплате в размере 2000 руб. При таких обстоятельствах Обществу надлежит вернуть из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А26-3368/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, Садовая ул., д. 23а; ОГРН 1061001067093) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2012 N 56.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова